Осада Силистрии. Часть 12.

Вот так закончилась странная, бестолковая и даже шокирующая осада Силистрии. За три месяца с момента перехода через Дунай огромная русская армия, доведенная по численности до трех полноценных корпусов, не смогла справиться с одной крепостью, которая полноценной крепостью даже и не была.

Под Силистрией русская армия потеряла около 2,2 – 2,5 тысяч человек (по официальным подсчетам). Турецкий же гарнизон потерял по отчетам Омер-паши порядка 1,5 тысяч человек. Но если судить по количеству полученных гарнизоном пополнений, то турецкие потери были в районе 5 тысяч бойцов.

Главными потерями под Силистрией были, однако, не люди, а время и репутация русской армии.

Потеря времени, если считать с момента перехода через Дунай составляла примерно 3 месяца. Но если брать в расчет момент прибытия на театр военных действий 3-го корпуса, тогда можно говорить даже о потере 6 месяцев, поскольку в течение зимы войска с одинаковым успехом могли стоять в лагере под Силистрией или на квартирах и в лагерях в Валахии.

За эти месяцы можно было не только взять Силистрию, которая даже в марте 1854 года не была готова к обороне, но также осадить Шумлу (и при определенном везении уже взять ее) и Варну (приковав к ней все внимание вражеского флота). Но в реальности потерянное под Силистрией время позволило противникам России перебросить свои силы в Болгарию, что значительно осложнило положение русских войск в Румынии, а также создало предпосылки для вступления в войну Австрии (крайне маловероятно, что австрийцы объявили бы России войну и двинули свои войска через Карпаты, если бы рядом не было англо-французских войск).

Удар по престижу русской армии получился даже более чувствительным, чем после провала у Олтеницы. Беспомощность русской армии при осаде и отход без всякого давления со стороны противника продемонстрировали публике в Европе неспособность русской армии воевать с передовыми противниками. Хуже того, вместе с европейской прессой подобное отношение к русской армии стало складываться и в русском обществе, задавая явную тенденцию к преклонению перед Западом даже в военной сфере в период правления Александра II.

Ну а пока неудача у Силистрии сильнее всего ударила по настроениям в Дунайской армии, а также по настроениям среди румынского и болгарского населения. В дальнейшем русские не могли надеяться на содействие местного населения.

Явным виновником провала под Силистрией был фельдмаршал Паскевич, который совершенно не стремился взять Силистрию, поскольку обладание ею лишь помешало бы во время кампании против Австрии. Поэтому Паскевич просто саботировал исполнение приказов Николая I. С другой стороны, это можно было бы простить ему, если бы деятельно велась подготовка к кампании против австрийцев (укреплялись проходы в Карпатах, подтягивались к границе резервные бригады 4-го и 5-го корпусов, шло бы формирование румынских войск); плюс велась бы борьба в поле с турецкими войсками (в частности, регулярно велась бы разведка в сторону Шумлы, а также осуществлялись мероприятия по блокированию Силистрии силами регулярной конницы и казаков). А без этого деятельность Паскевича на посту командующего Дунайской армии больше всего похожа на предательство.

И заметим, Николая I уже не в первый раз предавали ближайшие приближенные, обличенные огромной властью. Однако он ничего не предпринимал, считая, вероятно, неудобным удалять таких людей от себя, снимать с постов и подвергать опале. Контролировать их лично или поручить это ближайшим родственникам, Николай тоже не хотел.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.

Вернуться в начало раздела: Осада Силистрии 1854.