Аграрная реформа Столыпина, как фактор ослабления государства.

Столыпинская аграрная реформа, которая началась в Российской Империи в 1906-м году, должна была привести к модернизации сельского хозяйства, возникновению класса, который можно назвать фермерским (к тому моменту, когда процессы, запущенные аграрной реформой Столыпина, дошли бы до своего логического завершения, фермеров было бы раза в 4 меньше, чем крестьян до реформы), а также к росту численности пролетариата (в десятки раз), что должно было подстегнуть промышленное производство в стране.

Не будем говорить о неудачности или об удачности реформы, поскольку она к 1917-му году еще не была завершена. Отметим лишь то, что рассчитана эта реформа была на многие десятилетия. Потребовалась бы смена одного-двух поколений, чтобы в сознании крестьян укоренилась идея справедливости частной собственности на землю, а община стала бы восприниматься как пережиток прошлого. За эти несколько десятилетий сформировались бы крупные фермерские хозяйства, использующие наемный труд и сельскохозяйственную технику. Это бы и стало конечным результатом реформы.

Но в реальности Российская Империя встретила Первую Мировую с наполовину реформированным сельским хозяйством и с почти не измененным сознанием крестьян. К 1914 году примерно половина крестьян вышла из общины, но процесс концентрации земельного капитала только начинался. Большинство крестьянских хозяйств были мелкими и не использовали наемный труд, т.е. собственник в них оставался единственным работником. Поэтому после начала войны многие крестьянские хозяйства пришли в упадок, так как собственники земли оказались в армии, и пахать стало некому. Эти хозяйства вынуждены были распродавать скот и разоряться. Легко догадаться, что это вело только к озлоблению крестьян, находившихся в армии. При этом богатые землевладельцы, скупавшие или арендовавшие землю разорившихся крестьян, в условиях войны не могли ее обработать из-за отсутствия импортной сельхозтехники и дефицита лошадей. Следствие – голод в стране, способной накормить всю Европу.

С другой стороны, если бы Столыпинская аграрная реформа не проводилась, то оставшиеся дома члены общины брали бы на себя обработку земель тех общинников, кто был призван в армию. Община бы заботилась и о семьях фронтовиков. При этом, конечно, совокупный продукт в сельском хозяйстве в 1914-м году был бы меньше, чем в реальности, зато и спад производства в следующие годы был бы заметно меньше.

При этом нужно заметить, что если бы реформа была доведена до конца, и появились бы крупные капиталистические хозяйства, сокращение числа работников вело бы лишь к изменению структуры севооборота и росту механизации хозяйства. Спад производства в сельском хозяйстве также был бы намного меньше, чем в реальности.

И поскольку незавершенная Столыпинская реформа усугубила кризис сельского хозяйства во время ПМВ, то мы можем считать ее одной из причин краха Империи.

Таким образом, ослабила Российскую Империю не сама арграрная реформа П. А. Столыпина, а медленность ее хода. А можно ли было ускорить реформу? Конечно же, можно!!! Для этого было два пути: большие финансовые вливания в сельское хозяйство (а это требовало проведения кардинальной перестройки государственных финансов, на что Император и его советники не хотели идти), либо применение силы, как это сделали коммунисты во время коллективизации (но в разгар Первой русской революции или сразу после нее Николай II побоялся бы применить силу).