Замечания по реформе. Часть 5.

Воинские уставы и наставления по обучению войск при Д. А. Милютине (по крайней мере, до 1877 года) изменились не так уж и сильно, как этого можно было бы ожидать после проигранной Крымской войны.

При обучении войск немного больше внимания, чем при Николае I, было уделено индивидуальной подготовке бойца, включая гимнастику, стрелковую подготовку и фехтование ружьем или саблей. Однако на стрелковую подготовку по сокращенной программе расходовалось около 20 боевых патронов, а при полноценной подготовке – не более 50. Больше внимания было уделено рассыпному строю, причем рассыпать в цепь рекомендовалось большее число бойцов, чем раньше. Плотные боевые порядки пехоты сохранились, но вместо трех шеренг в развернутом строю стало две, атаку рекомендовалось завершать бегом. Но в целом, эти изменения были косметическими.

Главное осталось неизменным. Основой тактики пехоты оставался штыковой удар, который производился в сомкнутом строю, причем атакующие войска продолжали строиться в колонны разной глубины. И это в то время, когда нарезные артиллерийские орудия уже стреляли шрапнелью, т.е. могли одним снарядом поражать всю глубину пехотной колонны!!! В составе батальона могли участвовать в штыковой атаке только одна или две роты (вместо прежних батальонных колонн), а остальные поддерживали их наступление залповым огнем с места, подавляя огонь вражеской пехоты. При этом стреляющие роты вели огонь из положения стоя, сами являясь отличной целью для стрелков противника.

Стрелковая цепь играла вспомогательную роль. Она должна была медленно приблизиться к противнику, прикрывая движение сомкнутых колонн. Аналогично при отходе цепь должна была прикрывать отступление расстроенных колонн. Сила цепи не оговаривалась, как и равномерность ее движения. Но понятное дело, что если в батальоне нет специальной стрелковой роты, командир батальона не будет выставлять очень густую цепь. Согласно уставам 1870-х годов, при наступлении линейной пехоты стрелки из цепи должны были уступить ей дорогу (предположительно, перебегая под вражеским огнем), а не пропустить через себя. А затем стрелковая цепь должна была наступать вместе с колонной (находясь на ее флангах).

В обучении солдат основное внимание, как и при Николае I, было уделено строевой подготовке и маневрированию в сомкнутом строю, а преобладание парадных смотров среди форм оценки боеготовности стимулировало офицеров уделять еще больше внимания «шагистике».

Надо ли говорить, что при такой тактике огневое воздействие пехоты на противника во время атаки было недостаточным?! Значит, готовить атаку должна была артиллерия, как и во время Крымской войны. Артиллерия же стала за период 1855 – 1875 годов сильнее технически, но возможности совершенствовать ее стрельбу и тактику в период нищенского существования армии были сильно ограничены. Поэтому тактически артиллерия не стала сильнее, а возможно, и деградировала. Новую войну с Османской империей можно рассматривать, в том числе, в качестве лакмусовой бумажки, показавшей ослабление русской артиллерии и ее плохое взаимодействие с пехотой. Эта война дала множество примеров не подготовленных артиллерией атак на вражеские укрепления, которые, как правило, заканчивались большой кровью.

В общем, тактически русская армия к 1875 году находилась приблизительно на уровне требований 1840-го года, когда получили широкое распространение капсюльные ружья, но еще не было скорострельного нарезного оружия. Т.е. отставание полевых уставов русской армии от требований времени в сравнении с Крымской войной не сократилось.