En
---
Логотип в центре

Свежее на сайте

Структура населения древнерусского города. (2)
А.А. Строков про Восточно-Прусскую операцию. Часть 2.
Схема штурм Карса в 1855 г.
Директива 14.10.1914.
Фарман Ф40 и Ф41 (Farman F.40, F.41).

Шрифт: A   A   A

В этот день в прошлом

28. 2. 1915. - Выиграно 2-е Праснышское сражение.
28. 2. 1940. - Конец обороны Леметти-юж., провал операции в Карелии.

Индия Мауриев. Часть 2.

Общество Индии ведического периода и периода урбанизации имело несколько важных отличительных черт.

Во-первых, это было кастовое общество, состоящее из нескольких замкнутых сословий, каждое из которых имело свою социальную роль и свои права и обязанности. Выйти из касты человек не мог, поэтому и в раба его превратить было сложно. Рабство существовало, но оно было крайне ограниченным. Зато существовали касты, члены которых находились на положении близком к рабскому. Тем не менее, кастовая система была тормозом развития общества и в период господства Мауриев она пережила первый кризис, как и традиционная религия. В это время на территории Индии возникли новые религии: Буддизм и Джайнизм. Лица принимавшие новую религию выходили из кастового общества, что упрощало их привлечение на государственную службу и повышало их мобильность. Потому государство Мауриев поддерживало эти новые религии.

Во-вторых, в индийском обществе разложение общин затормозилось на уровне медно-каменного века. Понятие о частной собственности на землю не возникло. Земля, скот и орудия труда оставались в собственности всей общины или семьи. Аналогично, и в торговле капиталы рассматривались как общесемейная собственность. Для индийцев традиционным было не выделение из общины (как это происходило повсеместно), а формирование таковой. Именно из общин вырастали объединения ремесленников и торговцев, в том числе торговые «корпорации» времен империи Мауриев. Они, как и современные предприятия, являлись юридическими лицами, независимыми от своих владельцев. Но были лишь развитием института общины; общиной, которая в отличие от традиционной земледельческой общины или торговой гильдии не несет ответственности по обязательствам своих членов. В экономических и юридических отношениях эти «корпорации» действовали как общины, и их главы играли ту же роль что и вожди / старейшины в общинах.

Можно сказать, что индийское общество было ближе к феодальному, чем к рабовладельческому и к древневосточному. Да, в нем не было традиционной феодальной лестницы и отношений вассалитета, но имелось сословие воинов, в котором выделяются знатные роды, имеющие право на власть в отдельных районах. Царь среди них – самый первый среди равных, но не бог. Нет духовенства в европейском или ближневосточном понимании, но есть жрецы, местные храмы и храмовые общины. Существуют монастыри и система отшельничества. Есть общины крестьян, обрабатывающих землю; есть общины ремесленников. Это общество отличалось от европейского и восточного только тем, что сословная и общинная система была слишком негибкой. Города создавались князьями и царями, а не стихийно. В них не могло возникнуть самоуправления, как не было и интенсивного притока населения из сельской местности, которое бы превратилось в класс наемных работников. Города в гораздо большей степени, чем в средневековом обществе, предназначались для обслуживания государственной машины и знати.

Как обычно для раннефеодальных обществ, империя Мауриев, как и последующие «империи» в Индии распадались изнутри. В государстве, кроме воли царя, не было начала, способного поддерживать целостность империи. В то же время постоянно существовали сепаратизм князей, автономия храмов и общин. В период объединения страны, разумеется, сословие воинов, обогащающееся на войне, могло быть силой поддерживающей рост государства. Но как только государство достигало естественных границ, армия лишалась занятия и значительной части доходов. Дальше воины начинали поддерживать сепаратистские настроения, ибо это давало власть и заработок.

В Индии не было единой религии и сознания национальной общности. Не было и сильного торгово-промышленного сословия, стремящегося к сохранению целостности страны.

Внешняя торговля (и большие доходы от нее, поступающие в казну) в какой-то мере могла бы поддерживать целостность государства, но империя Мауриев вступила в полосу кризисов одновременно с эллинистическим миром, когда в начале 2-го века до н.э. Рим активно подминал под себя эллинистические государства, что вело к сокращению мировой торговли, а значит, и к уменьшению доходов индийских царей.

Предыдущее: Индия Мауриев. Часть 1.  Следующее: Китай. До Хань.

Cодержание: Экономическая история цивилизации.

***   ^^^

Метки статьи:


 


Добавьте комментарий.
Их еще мало...

Понравилось? Нажми здесь!! ( )

Поделиться с друзьями: BK   ОдК   twit   fb   g+

Также смотрим:

 

 

Для связи: Общие темы | По теме ПМВ.

Списки страниц: ПМВ-приложения || ЭИЧЦ || ФФВВ || КрыВо || КорВИО

Немного истории 2013 - 2017 (l, s, v)