Капиталистический колониализм.

19-й век стал периодом роста колониальных империй Великобритании и Франции. Две наиболее индустриализованные европейские нации, в Европе активно выступавшие за свободу торговли, на мировой арене при этом были крупнейшими захватчиками и ограничителями свободы торговли.

Но одновременно с ростом двух указанных колониальных империй наблюдался упадок Испанской колониальной империи и ослабление позиций Португалии и Нидерландов. А ближе к концу века к переделу мира подключились США, Германия, Бельгия и Италия, также пытавшиеся создать свои колониальные империи.

Одновременно в 19-м веке приходит конец такому распространенному в течение предыдущих 300 лет явлению, как работорговля. И первой запретила ее Великобритания в 1807 году, в последствие к запрету присоединились и другие европейские страны, а также США. Но старые колониальные державы достаточно долго сопротивлялись этому запрету. Так в Бразилии рабство и работорговля существовали до 1888 года, хотя после 1850 года ввоз рабов почти прекратился. Да, после Великой Французской Революции, идея запрета рабства стала популярной в европейском обществе и в политике. Но не стоит думать, что европейцами двигал исключительно гуманизм. Как известно, никакие соображения гуманности не мешали англичанам расстреливать зулусов, немцам – готтентотов, а американцам – индейцев.

Эти тенденции показывают новый подход к колониям со стороны европейцев. Простое ограбление колоний или их освоение с использованием рабского труда стало не выгодным. Колонии (особенно это относилось к британским колониям) стали одновременно поставщиками ресурсов (в том числе необходимых промышленности) в метрополии и потребителями товаров из метрополии. При этом рынки колоний были полностью защищены от иностранной конкуренции как прямым запретом торговли, так и запретительными таможенными пошлинами. Т.е. в колониях существовал гарантированный спрос на продукцию из метрополии.

Товары, производимые колониями, при этом могли направляться не только в метрополию, но и в другие страны. Правда, сливки с этой торговли обязательно снимала метрополия.

Колонии с уже существовавшей государственностью сохранили многие элементы своего внутреннего устройства и социальную структуру. Но свободная торговля с метрополией (при монополии метрополии на поставку промышленной продукции) означала, что из колоний будут выкачиваться ресурсы – сначала золото и серебро, потом те товары, при производстве, которых колония имеет преимущества. Таким образом, колонии встраивались в глобальное разделение труда; их хозяйство становилось более эффективным, чем до колонизации; а технологии производства более совершенными.

При этом африканские и азиатские колонии в 19-м веке начали выращивать культуры, происходящие из Америки, и потеснили американцев с мирового рынка. Так произошло с какао, с хинным деревом и с гевеей (каучуконосом).

Одновременно в колониях добывались полезные ископаемые, которых мало в Европе. В первую очередь это было золото, а затем другие металлические руды. Разумеется, колонии были и поставщиками традиционной растительной и животной продукции в Европу. Собственное сельское хозяйство Европы в 19-м веке не могло прокормить континент…

В общем, как видите, вывоз рабов стал совершенно не нужен колониальным державам. Такая «трудовая миграция» взвинчивала цены на труд в Африке.

А свободный труд в Африке (при условии, что местное населения было лишено земли и традиционных способов добывания пищи) был и более производительным, и более дешевым, чем труд рабов. Если же местное население (как буры или зулусы) пыталось сопротивляться, англичанам было проще их уничтожить и завезти дешевую рабочую силу из Азии (в Индии, переживавшей под властью британцев затяжную депрессию, были миллионы ненужных рабочих рук). Но сопротивление местного населения, уступавшего по уровню техники и военной организации европейцам, как правило, было достаточно слабым, чтобы его можно было сломить небольшими, но мобильными вооруженными силами, созданными, в том числе, и из местных наемников.

У европейцев при этом отлично получалось стравливать друг с другом туземные племена и государства, а вот у туземцев никак не получалось сыграть на противоречиях между колонизаторами. Этому способствовали негласные соглашения о разделе мира между европейскими державами, но сказывалось и неуменение их противников вести дипломатическую игру. В результате, из небольших государств Африки и Азии выстояли только Сиам (Таиланд) и Эфиопия. Япония смогла стать «европейской» державой. Китай и Персия сохранили лишь формальную независимость, но были поделены на сферы влияния. Афганистан сохранился как буферное государство…

Колониальные империи европейских держав должны были постоянно расти, чтобы промышленность метрополий могла расширять рынок сбыта своей дешевой, но не очень качественной продукции. Расширение колоний силой оружия было важнее и выгоднее, чем войны в Европе. Поэтому Европа после Наполеоновских войн пережила всего одну общеевропейскую войну – Крымскую. Остальные войны были локальными. Коалиции для поддержания мира (и статус-кво) в Европе не создавались или были очень нестойкими. (Этим воспользовалась Пруссия для объединения Германии и Сардиния для объединения Италии; а Франция проспала появление двух опасных врагов на собственных границах…) Зато в борьбе за колонии европейцы часто выступали вместе (в частности в Опиумных войнах в Китае).

В целом, в 19-м веке Великобритания и Франция постоянно вели войны в Азии и в Африке. Британия в первую очередь занималась расширением зоны своего влияния в Индии (заодно и в соседних странах – Бирме, Непале, Афганистане). Франция вела наступление в Африке с севера, а также осваивала Индокитай.

Зато завершение раздела мира должно было привести к большим войнам между колониальными державами, поскольку невозможным становилось экстенсивное (привычное и самое простое в плане затрат и риска) расширение производства, а экономические кризисы грозили превращением во внутри- и внешнеполитические, поскольку государствам пришлось бы регулировать и защищать свои рынки.

Cодержание: Экономическая история цивилизации.