En
---
Логотип в центре

Свежее на сайте

Александр Иванович Литвинов.
А.А. Строков про Восточно-Прусскую операцию. Часть 2.
Битва на Сомме. Третий этап и завершение.
Два документа 4-й армии от 21. 10. 1914.
Французская 155-мм длинная пушка Шнейдера обр. 1917 года

Шрифт: A   A   A

В этот день в прошлом

28. 11. 1916. - Началось ноябрьское наступление в Карпатах.

Советская модель. Часть 3.

Что все это дало СССР? Если к 1928 году страна по уровню развития тяжелой промышленности едва приблизилась к показателям 1913 года, то через 10 лет базовые отрасли выросли примерно в 4 раза. Машиностроительные отрасли выросли в 10 и более раз. Страна освоила массовое производство тракторов и автомобилей, что не только позволило модернизировать транспортную систему и сельское хозяйство, но и подготовить кадры и технологии для перехода к военному производству. При этом страна стала полностью обеспечивать себя этими видами техники и даже начала их вывозить. Появилось собственное самолетостроение (правда, производство двигателей для самолетов, кораблей и т.д. отставало).

В этот же период страна была электрифицирована (что позволило начать производство алюминия и алюминиевых сплавов) и радиофицирована, полным ходом шла телефонизация.

В стране были освоены многие передовые технологии (в том числе были созданы и некоторые уникальные технологии), было освоено производство новых предметов потребления (но больше двойного назначения). Заметно повысились стандарты жизни населения, особенно городского. Быстрыми темпами шла урбанизация.

И одновременно был заложен фундамент будущих проблем советской экономики. Во-первых, предприятия создавались не по принципу экономической эффективности, а потому очень скоро оказалось, что часть предприятий убыточна, т.е. наносит вред экономике и обществу. Во-вторых, развитие тяжелой промышленности и производства вооружений в ущерб легкой, в ущерб сектору услуг, в ущерб производству потребительских товаров привело к возникновению дефицита и скрытой инфляции. (За их счет удавалось скрыть относительное перепроизводство в тяжелой промышленности.) Еще хуже было то, что постоянное недофинансирование сельского хозяйства и вымывание из него рабочей силы привели к продовольственному кризису. В-третьих, советская гигантомания привела к негибкому производству, которое быстро стало отставать от мировой экономики по потребительскому качеству продукции (но это вообще не должно удивлять, ибо советская модель не приспособлена к существованию в постиндустриальную эпоху). В-четвертых, экономика СССР была рассчитана на импорт технологий. Разработка собственных технологий шла со скрипом. И как только советское государство перестало вкладывать деньги в технологии, и как только коллективный Запад стал мешать этому импорту, экономика СССР стала отставать от своих конкурентов (кроме тех отраслей, ради которых она и была создана).

В общем, советская модель развития экономики смогла выполнить стоявшие перед ней задачи. СССР оказался в военном отношении не слабее целой Европы, да и новая экономическая блокада ему была не страшна. С точки зрения экономики потребления построенная модель была неэффективна, но советское общество было устроено иначе. Когда где-то в 1960-х годах стала меняться система ценностей советских людей, неэффективность экономики приобрела какую-то значимость. А до этого показателем эффективности экономики была ее способность производить оружие для уничтожения потенциального противника.

Могла ли быть проведена индустриализация иными способами. Да, наверное. Китайский опыт показывает, что государственное финансирование очень хорошо заменяется иностранным финансированием, и частные предприниматели расходуют свои финансовые ресурсы аккуратнее и производительнее. С другой стороны, какие могут быть иностранные инвестиции во времена глобальной депрессии и быстрого приближения глобального конфликта?! В СССР никакие модели, использовавшиеся для создания «экономических чудес» после Второй мировой войны, не сработали бы. Тем не менее, понятно, что чисто государственная система администрирования экономики может работать только в период военной мобилизации. Для нормального существования экономики даже в 1930-х годах должен был бы существовать частный сектор, который быстрее реагирует на запросы потребителей. Вопрос лишь в оптимальной величине этого сектора. Сталин старался его обнулить по идеологическим мотивам (но был все же вынужден разрешить колхозникам иметь свое приусадебное хозяйство), его наследники старались сделать то же самое по инерции, хотя возникающее общество потребления требовало обратного. А тотальное планирование вполне способно давать неожиданные сбои даже в мобилизованной экономике. Предвоенный СССР, например, нередко имел трудности в вопросах обеспечения военной техники запчастями и принадлежностями, о которых Госплан забывал в силу своей некомпетентности в подобных вопросах.

Стоит ли кому-то повторять советский опыт?! Скорее всего, такая потребность и не возникнет. Но чем больше нужда «догнать и перегнать» в области военно-экономического потенциала, тем больше потребуется планировать и регулировать. Предельным случаем, когда есть лишь десяток лет, чтобы отыграть многократное отставание, как раз и может стать советская модель экономики.

Предыдущее: Советская модель. Часть 2.  Следующее: Процветание и Депрессия. Часть 1.

Cодержание: Экономическая история цивилизации.

***

Метки статьи:


 


Добавьте комментарий.
Их еще мало...

Понравилось? Нажми здесь!! ( )

Поделиться с друзьями: BK   ОдК   twit   fb   g+

Также смотрим:

 

 

Для связи: Общие темы | По теме ПМВ.

Списки страниц: ПМВ-приложения || ЭИЧЦ || ФФВВ

Немного истории 2013 - 2017 (tl1, l, s, v)