Итоги Крымской кампании и Первой обороны Севастополя. Часть 16.

Еще один пункт – это идеология, на которой строилась вся русская армия. В русской армии генерала и офицеры, как правило, не ценили ни свою жизнь, ни жизнь подчиненных. Дело в том, что солдат армии доставался бесплатно и армия, потеряв солдата, получала в скором времени нового, и критике за потери не подвергалась. Для офицера же готовность умереть была частью его работы и частью его маски в обществе. Он обязан был идти в бой впереди своих солдат, обязан был демонстрировать пренебрежительное отношение к смерти, постоянно должен был быть готов умереть и зачастую становился фаталистом, уверенным в неизбежности предначертанного.

А вот материальное имущество (в частности, оружие, транспорт и лошадей) русская армия ценила, поскольку все это стоило денег, за которые приходилось отчитываться. Точно также армия ценила символы и памятные знаки – знамена и значки, горны и барабаны…

Наконец, в армии культивировалось понятие о победе над противником, как достижении полного (морального) превосходства над ним на поле боя, что выражалось в обращении того в бегство, в закреплении за собой поля боя и в захвате трофеев.

Одновременно в армии имелось четкое разделение на три мира: нижних чинов, офицеров и прочих (чиновников, врачей, священников). Эти миры взаимодействовали, но старались меньше пересекаться.

Таким образом, русская армия при Николае I должна была идти к победе, не считаясь с человеческими жертвами, не ища окольных путей к ней, но достаточно бережно относясь к имуществу. Настрой солдатских масс при этом игнорировался, ибо солдат был хорошо вымуштрован, а потому готов сражаться и умирать.

Кроме того, русские привыкли за 50 лет иметь армию, которая превосходит противника численно, технически и тактически. За счет численного превосходства русская армия могла позволить себе разбрасывать силы: создавать множество гарнизонов, выделять людей для малозначительных работ, создавать отряды прикрытия на малозначительных направлениях. А в Крымской войне русская армия стала стремиться задавить числом противника, имеющего тактическое превосходство. Воевать не числом, а умением армия отвыкла!!!

Уже во времена Николая I в армии расцвели излишний бюрократизм, выражавшийся в строгом следовании инструкциям (даже если они не соответствовали складывающейся ситуации) и написании множества ненужных бумаг, а также гиперцентрализация управления, когда начальники командовали через головы подчиненных, мешая им и вредя делу. В это же время в армии расцвела «парадность», когда качество войск оценивалось исключительно по их внешнему виду на парадах.

Эти традиции армии обязательно предстояло сломать. Русской армии предстояло стать меньше, по численности она должна была быть сопоставима с армией Пруссии, т.е. предстояло всегда экономить силы. Ее солдаты должны были служить меньше (или быть резервистами), потому на дисциплину и самопожертвование масс рассчитывать не стоило. Да и про сокрушение на поле боя в новых условиях стоило забыть, ибо коротких решительных сражений более не предвиделось (все решать предстояло огнем и на больших дистанциях). Разделять армию на несколько миров также более не стоило, поскольку постепенно среди солдат должны были появиться люди сопоставимого с офицерами общественного положения. Наконец, оживление армии было просто необходимо в период быстрых изменений в военном деле, который начался именно с Крымской войны.

Однако нужно заметить, что ломка идеологических основ армии была наиболее сложным делом. Армия полтора века строилась на базе рекрутских наборов, т.е. на базе наличия четких сословных границ между офицерами и солдатами. Уже век русская армия была самой многочисленной, и примерно столько же времени она культивировала тактику сокрушения противника в ближнем бою. Смена идеологии означала ломку традиций, сравнимую с введением регулярной армии. Сама армия в лице офицерского корпуса и генералитета должна была этому сопротивляться.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.