Покритикуем план войны. Часть 2.

Конечно, в том, что было невозможно заткнуть все дыры, виновата и двойственность плана действий русских армий в первый месяц войны. Запланировав одновременное наступление на двух фронтах без существенного перевеса в силах, русский Генштаб поставил на грань провала обе операции. Если бы во время Галицийской битвы армии Германского фронта находились в исходном положении, существовала бы возможность перебросить 3 – 4 дивизии из 1-й армии на помощь 3-й или 5-й армии, используя железные дороги проходящие через Вильно. А дивизии 2-й армии могли бы даже пешим порядком выдвинуться на помощь 4-й армии.

И наконец, говоря о планах действий русских армий нельзя не упомянуть «шедевр» отечественных штабистов – Восточно-Прусскую операцию. Отправить в поход поодиночке две слабые армии, разделенные естественными преградами и сильным противником, а потом надеяться на то, что они смогут действовать синхронно и окружат противника, – это верх безрассудства. Можно сказать, что провал операции был заранее спланирован. А то, что 1-я армия смогла одержать победу при Гумбинене, было просто счастливой случайностью, которая спасла половину сил фронта. Если бы бой при Гумбинене и Гольдапе сложился бы иначе, 2-я армия ни за что не смогла бы прийти на помощь первой, от которой в день сражения ее отделяли 8 (!!!) переходов. Точно так же и 1-я армия после Гумбинена не имела возможности преследовать противника, который передвигался по железным дорогам, и не успевала прийти на помощь 2-й армии. По сути дела, 1-я армия не имела права помогать второй, так как к моменту выхода к Алленштейну (Ольштыну) отрыв от баз снабжения составил бы более 200 километров, а это в два раза больше, чем нормальное расстояние, на которое можно подавать продовольствие и боеприпасы гужевыми обозами. Обвинять генерала Ренненкампфа, которого в конце сентября назначили виновником провала операции, не в чем…

По сравнению с Восточно-Прусской операцией план военных действий в Галиции выглядит более солидно. Но на самом деле и в нем достаточно слабых мест. 4-й армии приказывалось шестью дивизиями прикрыть фронт шириной 100 км и при этом атаковать противника, как только он подойдет к району ее сосредоточения. Но при имевшейся плотности войск единственный шанс удержать позиции – зарыться в землю, построить ДЗОТы и выставить впереди себя минные и проволочные заграждения. То же самое относится и к 5-й армии. Атаковать противника (по нормативам начала 20-го века) можно было при плотности войск в районе 4 км на дивизию, т.е. при плотности в четыре раза выше, чем имелась. Но от М. В. Алексеева (начштаба Киевского округа) требовалось выработать план наступательной операции против Галиции, он его и создал, подойдя к задаче абсолютно формально…

Таким образом, Армия Российской Империи в 1914 году получила неудачный план развертывания, не отвечающий сложившейся ситуации, излишне осторожный и двойственный. Этот план не позволял провести успешную операцию в Восточной Пруссии и снижал шансы на успех в Галиции. Зато этот план развертывания сводил к нулю вероятность окружения русских войск в Польше, которая и так была низка. Единый план операций, которые должны были последовать за развертыванием армий, отсутствовал, а разработки округов содержали ошибки, которые во время войны привели к тяжелым поражениям русских армий, к низким результатам побед и к утрате инициативы. Кроме того, никакой согласованности между планами Киевского и Варшавского округов не было.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.