Итоги Альминского сражения. Часть 6.

В-седьмых, управление войсками в Крымскую войну должно было потребовать новых средств связи и новой организации общения между начальниками и подчиненными. Уже на Альме ширина поля битвы достигла 10 км, и по всему этому полю сражались или маневрировали войска, а в последующих сражениях участвующие в них армии должны были быть еще крупнее. То есть, главнокомандующие уже не могли наблюдать все поле сражения и полностью должны были полагаться на донесения младших начальников. А тем, в свою очередь, нужен был эффективный штаб. Плюс связь, осуществляемая вестовыми, была недостаточно эффективной. Т.е. нужны были специальные средства связи (хотя бы оптические телеграфы) и солдаты, обслуживающие их.

Для русских в Альминском сражении работа связи стала одной из причин чувствительного поражения. Главнокомандующий быстро потерял связь со своими войсками и просто не мог направить резервы туда, куда требовалось. Здесь дело в том, что у князя Меншикова не было нормального штаба с офицерами связи или хотя бы вестовыми. А с другой стороны русские полковники и генералы вплоть до командиров корпусов находились на поле боя впереди своих войск, а не на командных пунктах, куда можно было бы доставлять приказы и донесения. Во времена Наполеоновских войн ординарцы с приказами могли ориентироваться на цвет мундиров, но теперь полки русской армейской пехоты были очень похожи. Поиск же начальников под огнем зачастую превращался для того, кто вез приказ, в смертельную игру с вражескими снайперами. Одновременно отсутствие у Меншикова нормального штаба и нормальной ставки для этого штаба не позволяло получать донесения. Князь в ходе сражения не знал, где находятся казачьи полки, куда движутся отходящие части и т.д. В общем, использованная русскими система управления войсками в бою совершенно не соответствовала требованиям времени.

Подобные проблемы были и у англичан. Но у них не была потеряна связь с дивизиями и бригадами, зато внутри бригад царила неразбериха: батальоны и роты отставали, примыкали к чужим бригадам, останавливались на месте, сбившись в кучу и т.д. Эти проблемы были вызваны не только плохой работой связи, но и отсутствием опыта маневрирования в составе соединений.

В-восьмых, Сражение на Альме продемонстрировало очень невысокое качество командного состава с русской стороны, начиная где-то с батальонного уровня. Первое, не нашлось профессионального военного на роль главнокомандующего, правым флангом тоже командовал далекий от армии человек (соответственно, морской министр и сибирский генерал-губернатор). Второе, не была подготовлена позиция, и об ее подготовке не задумывались ни на одном из уровней (полк, бригада, дивизия, корпус, армия). Третье, на левом фланге начальником участка не было дано указание прикрыть подъемы на плато. Четвертое, начальники участков, как и князь Меншиков, утеряли нити управления боем. Пятое, полки со своими командирами без приказа покидали поле боя, и их никто не останавливал вне зоны действия вражеского огня. А про инициативу в бою и говорить нечего. Такое впечатление, что русские военачальники на Альме рассчитывали победить, просто стоя на месте и ожидая, когда противник сам подойдет на дистанцию штыкового удара.
В общем, вся система «подготовки» и отбора командных кадров в армии Николая I показала свою неэффективность и эту систему требовалось сломать, а кадры еще до окончания войны нужно было тщательно просеять, убрав в первую очередь тех, кто заслужил чины при дворе.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.

Вернуться в начало раздела: Сражение на Альме.