Бетон или сталь? Лучше вместе!

Вот что интересно: Подводя итоги Зимней Войны, финны посчитали, что одной из причин их неудач было увлечение долговременными оборонительными сооружениями в ущерб развитию артиллерии, БТВ и авиации. А советская сторона, наоборот, посчитала, что оборонительная линия является весьма и весьма эффективным оружием, надолго останавливающим наступление врага. И при этом обе страны в последующие годы продолжили активно строить укрепленные линии.

Почему же и Финляндия в 1940 – 1944 годах продолжала строить укрепления, даже несмотря на войну с СССР с лета 1941 года; и СССР активно строил укрепления в 1940 – 1941 годах; и Германия строила укрепления везде, где можно, не обращая внимания на тяжелое положение на фронтах? Дело тут в том, что строительство укреплений мало нагружает военную экономику.

Производство тяжелого вооружения дело не только дорогое, оно требует специфических ресурсов (вроде легированных сталей и цветных металлов), а также высококвалифицированного труда. А потому, сколь бы большие ресурсы не направлялись на оборону, нарастить производство наиболее технологичных вооружений выше уровня, задаваемого развитием смежных секторов экономики, невозможно. (Для Финляндии ситуация была немного иной, ибо она импортировала вооружение. Поэтому ее способность вооружаться зависела от развития экспортных отраслей, которые поставляли в страну золото.)

Зато строительство укреплений является делом хотя и затратным, но не требовательным к дефицитным ресурсам. Для того чтобы построить оборонительную линию, необходимо лишь огромное количество неквалифицированного труда и стройматериалы, которые гражданская промышленность производит в количествах, намного превышающих потребности военных. Поэтому строительство укреплений может вестись параллельно с другими мероприятиями по повышению обороноспособности государства и не будет оказывать на эти мероприятия существенного влияния.

Дефицитные ресурсы военной экономики отвлекаются лишь на вооружение для оборонительной линии, но оно незначительно нагрузит экономику, если только речь не идет о таком грандиозном проекте, как Линия Мажино, вооружение с которой не могло быть использовано нигде, кроме самой Линии Мажино. Если же вооружение универсально, то укрепленная линия, как и крепость более ранних времен становится арсеналом полевой армии, и специфические бюджетные статьи на вооружение укреплений минимальны.

Но заметим, что сказанное относится только к военной (мобилизованной) экономике. В мирное время когда военный бюджет ограничен, строительство укреплений конкурирует с производством вооружений за финансовые ресурсы, и тут сталь оказывается ценнее, чем бетон!

Но финская кампания не только показала, что строить укрепления полезно. Она продемонстрировала, как надо их строить и как не надо. Финская сторона эти уроки выучила лучше. И до, и после Зимней Войны финны строили свои укрепления, примениваясь к особенностям местности вдали от границы, так чтобы их было сложно обнаружить. А после войны с СССР они начали строить укрепления в сложнопрогнозируемых местах, чтобы противник не мог догадаться об их наличии до тех пор, пока не начнется бой. В СССР, наоборот, строили укрепления вблизи границы, где будущий противник мог наблюдать их строительство, а потом мог бы их уничтожить огнем со своей стороны границы, расположив артиллерию в нужных местах до начала боевых действий.

Стоит заметить и то, что финны учли недостатки огромных фортов-миллионеров, которые были слишком заметны и которые было проще поражать артиллерией. В СССР же продолжили до начала войны с Германией строить многоэтажные ДОТы большой площади. Многие из этих ДОТов оказалось невозможно замаскировать и надежно спрятать в землю.

В принципе, Зимняя Война на Карельском Перешейке продемонстрировала, что ДОТ с пулеметным вооружением бесполезен против механизированных войск. Такой ДОТ легко блокируется одним единственным танком, после чего он может быть уничтожен саперами. Этот урок выучили обе стороны, потому и в Финляндии, и СССР стали строить орудийные ДОТы.

По итогам Зимней Войны финнами были также сделаны выводы, касающиеся строительства противотанковых препятствий и противопехотных заграждений. В дальнейшем финны стали стараться скрывать их в складках местности, в лесу и т.д. Советские более масштабные противотанковые препятствия зачастую не удавалось скрыть на местности, и они не выполняли свою роль.

Подводя итог, можно сказать, что Советско-Финская война была первым в истории опытом штурма оборонительной линии, возведенной в мирное время. Весь мир этот опыт изучил и использовал его в течение всей Второй Мировой. И разумеется, первый опыт не мог быть не сопряжен с большим количеством ошибок, которые обе стороны конфликта пытались исправить уже в ходе военных действий. РККА училась штурмовать укрепления, чего никогда в своей истории еще не делала, финны учились сражаться против армии с современным вооружением. Обе стороны сделали свои выводы и пытались внедрить их в практику строительства укреплений и обучения войск. Советская система управления армией и государством не позволила воспринять эти уроки быстро и качественно, что повлекло за собой множество ошибок перед Великой Отечественной Войной и в ее начальный период...