Балаклава и Инкерман. Часть 1.

Теперь мы переходим к двум важнейшим сражениям близ Севастополя в ходе осеннего этапа Первой обороны, т.е. к Сражению при Балаклаве и Инкерманскому сражению. Мы их рассматриваем вместе, как составные части одной операции. Но вначале об обстановке и общих планах.

После неудачи первой бомбардировки Севастополя и неудачной атаки с моря союзники были вынуждены взять паузу для подготовки новых операций против Севастополя. Им предстояло осуществить большой объем земляных работ по строительству траншей и батарей, доставить новые осадные орудия и боеприпасы для новой бомбардировки, которая должна была быть намного более интенсивной и разрушительной, чем первая. А потому инициатива перешла к русской стороне. К этому времени русские войска в Крыму значительно усилились и смогли предпринять наступление на позиции союзников, которое вылилось в два сражения: удачное Балаклавское (13 /25/ октября 1854 года) и неудачное Инкерманское (на Сапун-горе) (24 октября /5 ноября/). В принципе, эти сражения вместе с Инкерманской вылазкой можно рассматривать как составные части операции по снятию осады, которая должна была включать еще несколько фаз, но была свернута после первой же неудачи.

Русский главнокомандующий в Крыму, князь А. С. Меншиков, был обязан попытаться снять осаду с Севастополя и сделал такую попытку, поскольку его никто не остановил. Общего руководства вооруженными силами Российской Империи не было, поэтому командующие на каждом из театров действовали самостоятельно. А в рамках Крымского театра нужно было атаковать англо-франко-турецкие войска, как только сложится благоприятное соотношение сил.

Вариант с пассивной обороной в реальности даже не рассматривался, поскольку уверенности в укреплениях Севастополя не было. Но и вообще такой вариант был плох, ибо давал союзной армии время подготовить укрепления, подтянуть резервы, артиллерию, боеприпасы. Т.е. для победы потребовалось подавляющее превосходство в людях и в орудиях. А подавляющее численное превосходство русским не светило, так как армию в Крыму снабжать было трудно им, а не противникам.

Подкрепления из Дунайской армии (а это весь 4-й корпус) должны были подойти к началу ноября (и с этого момента силы русских около Севастополя должны были стать больше сил противников). И тогда же должно было состояться генеральное сражение. В ходе этого сражения русским обязательно предстояло атаковать вражеские позиции (а не обороняться, как на Альме). Вопрос был лишь в том, откуда атаковать: со стороны Севастополя или со стороны Черной речки и Большой бухты. В первом случае предстояло штурмовать укрепления осаждающих, насыщенные артиллерией. Во втором случае на первом этапе можно было ограничиться атакой на Балаклаву, которая еще не была должным образом укреплена. Но на втором этапе предстояло подниматься на высоты южнее Черной речки или западнее Балаклавы. Укреплений там тоже еще не было, но они и не были особо нужны, так как восточные скаты высот были очень крутыми. В итоге, была выбрана атака именно со стороны Черной речки, хотя часть сил атаковала из крепости. И это было оправдано, так как к вылазкам из Севастополя союзники были вполне подготовлены.

Сами союзники в это время обеспокоились не столько обеспечением своих тылов, сколько инженерной подготовкой новой бомбардировки и штурма. Неудачная бомбардировка в середине октября показала, что у осаждающих мало артиллерии, что она неудачно расставлена, а пехотные траншеи очень далеко от крепостных сооружений, чтобы провести штурм. Поэтому пришлось заняться строительством батарей и траншей перед крепостью. К сражению при Балаклаве французы уже вели вторую параллель примерно в 400 метрах от укреплений Севастополя. А орудия на новые батареи должен был выделить союзный флот. В частности, англичане уже сформировали бригаду из морских артиллеристов и морской пехоты.

В принципе, союзники одновременно пытались также укрепить свои лагеря и базу в Балаклаве. Они, разумеется, понимали, что она наиболее уязвима и, вероятно, будет одной из первых целей русских. Но укрепить Балаклаву до состояния неприступной крепости не могли. Во-первых, сама линия укреплений должна была быть более, чем у Севастополя, а во-вторых, пушки-то должны стрелять по Севастополю, а у Балаклавы могло остаться только то, что не требуется при осаде.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.