Итоги Наступления Брусилова. Часть 3.

Стратегический успех Брусиловского Прорыва был связан, в первую очередь, с его тактической и оперативной успешностью. Из-за привлечения вражеских резервов на Юго-Западный Фронт, что, в свою очередь, было вызвано разгромом австрийцев, повышались шансы на успех наступательных операций на Западном Фронте. (Брусилов не виноват в том, что генерал Эверт свой шанс совершенно бездарно упустил.) Вырастали шансы на успех союзников в Италии и во Франции. (И там, и там, кстати, в ходе летней кампании 1916 года были достигнуты некоторые результаты, чего до Брусиловского Прорыва ни разу не случалось). Появлялись даже шансы на полную победу стран Антанты в течение 1916 года, но нужно признать, что реализовать эти шансы армии Антанты и их руководители не были способны.

Также нужно отметить, что Брусилов сделал все, что было необходимо для привлечения Румынии на сторону Антанты. Он и продемонстрировал слабость Центральных Держав, и ликвидировал опасность вторжения австрийцев в Румынию с севера. Это позволяло румынским армиям быстро вторгнуться в Трансильванию и в дальнейшем оказать русским реальную помощь при форсировании Карпат.

Наконец, Брусиловский Прорыв привел к улучшению ситуации для самого Юго-Западного Фронта. На Волыни, в Заднестровье и на юге Галиции полноценного позиционного фронта не было, и теперь наступать армиям ЮЗФ было намного проще. Противник перебросил еще не так много сил, чтобы остановить наступление, а сам Юго-Западный Фронт потерял не так много людей и материальных ресурсов, чтобы лишиться способности наступать.

И еще, в ходе Брусиловского Прорыва удалось вернуть себе немалый кусок территории, потерянной в 1915 году. А в войне на истощение территория всегда важна. В маневренной же войне более важна уверенность в себе и в своих силах, которую русские тоже себе вернули.

Поскольку наступление Юго-Западного Фронта сорвало наступательные планы немцев во Франции и в Италии и помогло реализовать странам Антанты свои наступательные планы, можно сказать, что оно стоило немцам дополнительных потерь. Германцы потеряли во Франции лишних 100.000 бойцов, а австрийцы в Италии – до 20.000. Союзники России по Антанте дополнительно «сэкономили» до 50.000 своих солдат. Хотя могли сберечь гораздо больше…

Но все же от Брусиловского Прорыва можно было ждать намного больших стратегических результатов. Мы видим, что максимальная выгода положения была достигнута русскими тогда, когда были взяты Луцк, Юрковцы и Бучач. В этот момент австрийцы были близки к тому, чтобы обратиться в бегство по всему фронту. А русские в этот момент были близки к занятию всей Восточной Галиции. В дальнейшем немецкому командованию удается стабилизировать то один, то другой участок фронта, выиграть этим время и приблизиться к перехвату инициативы. Полностью вернуть ее немцы себе не смогли, поскольку Брусилов все время стремился атаковать и действовал достаточно неожиданно для противника.

Тем не менее, инициатива от русских уходила, а потери росли и приближались к потерям противника. Пополнения же прибывали в недостаточном количестве и низкого качества. Поэтому можно сказать, что русская армия постепенно оказывалась в той же ситуации, в которой она была осенью 1914 года: инициатива уходит, армия слабеет, враг усиливается. Нужен был резкий перелом в ходе операций, но он так и не последовал.

Почему же так происходило?! В первую очередь виноваты генералы, начиная с самого Брусилова и кончая командирами дивизий. Они не понимали, что пришло время максимального напряжения сил и максимального риска ради победы. Победив в первом сражении на вражеских позициях, армии не стремились вперед, вместо этого они закреплялись. Генералы не заставляли войска делать форсированные переходы во время преследования и не выбрасывали вперед смешанные (пехотно-кавалерийские) авангарды при каждом удобном случае. Генералы полностью привыкли к неспешной позиционной войне и забыли о том, как надо маневрировать, как надо действовать при отсутствии непрерывного фронта, как нужно охватывать и окружать противника. Отсутствие окружений (чего-нибудь крупнее полка), несмотря на множество случаев нарушения непрерывности фронта, весьма показательно. Русские генералы просто не умели проводить маневр на окружение и не стремились к этому.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Вернуться в начало раздела: Брусиловский Прорыв.