Конфликт древнерусского города и князя.

В 12-м и начале 13-го века крупные города Древней Руси стали конфликтовать с князьями, пытаясь добиться права выбирать князя, а значит, и возможности уменьшать его права. Подобное происходило и в Киеве в середине 12-го века, и в Ростове в этот же период, а в 13-м веке – в Смоленске и во Владимире-Волынском. Но наиболее известны Новгород, добившийся превращения в республику, и Галич, в котором боярство почти век боролось с князьями и также одно время было близко к установлению республиканского строя.

В общем, это позволяет предположить, что в период раздробленности конфликт князей и городского населения (точнее вечевой верхушки) становится почти неизбежен, как только город становится достаточно большим и сильным, или княжество делается небольшим по размеру и слабым.

В целом, это вполне объяснимо. Дело в том, что княжеский двор и дружина – конкуренты городского боярства. У них одинаковые функции, и источники доходов также частично схожи (поскольку княжеские бояре и дворяне занимают те должности, которые могут кормить бояр городских). Поэтому-то в Новгороде, после установления республики, был жестко ограничен размер княжеской свиты. И не стоит забывать просто про межродовые конфликты городских и княжеских бояр, которые неизбежно начнут выяснять, чей род выше, и кто должен быть ближе к князю.

Однако на конфликт с князьями (а ведь за каждым из них стоит множество родичей) мог позволить себе пойти только очень крупный город с сильным боярством и с сильными пригородами, способный выставить многочисленное ополчение и боярское конное войско суммарной численностью от 5 тысяч человек. Город меньшего размера просто не сможет обеспечить безопасность свою и ближайших земель. Аналогично, на конфликт с князьями не может пойти город в южном приграничье, где необходимо профессиональное войско, в любой момент готовое отразить набег кочевников.

Заметим, что конфликт с князьями стал возможен только в период раздробленности, поскольку появилась возможность выбирать из нескольких ветвей Рюриковичей, заключая с одной ветвью союз против других. Кроме того, до этого конфликт был экономически невыгоден, поскольку Киевский князь мог просто придушить город торговой блокадой, даже не прибегая к вооруженной силе.

Русские князья знали лишь один способ борьбы с городами – физическое уничтожение или изгнание недовольной городской верхушки с дальнейшим уничтожением веча и замещением всех городских должностей своими ставленниками. Этот метод далеко не всегда был эффективен, зато всегда ослаблял и город, и князя. Город лишался собственной вооруженной силы и накопленных боярством богатств. Князь лишался городского ополчения (по крайней мере, профессиональной его части). Кроме того, князю в дальнейшем требовалось держать город сильной рукой в ежовой рукавице, поставив в городе сильный гарнизон, который бы и горожан смирял, и с округи бы дань собирал. Если же власть князя слабела, то богатые города (в более позднюю эпоху) с легкостью меняли Рюриковичей на прогрессивных Гедеминовичей, которые жаловали городам Магдебургское право.

Более конструктивным путем было бы переподчинение городов Великим князьям (не обязательно Киевским) при даровании им каких-либо привилегий. Но одновременно желателен был отрыв бояр и прочих феодалов (огнищан) от города. Т. е. город переставал бы быть самостоятельным уделом, а превращался для местного князя в кормление, сопровождаемое исполнением некоторых обязанностей, например, верховного суда и управления войском. Однако пойти на такое вряд ли бы отважился любой из Рюриковичей, так как их клан был очень многочисленным, но удельная система, в которой каждый князь имеет вотчину, а не пересаживается с одного стола на другой, к моменту гибели Киевской Руси еще не сформировалась.