Люблинско-Томашевское сражение. Часть 20.

Хотя сражение в районе Томашева закончилось, в принципе, вничью, и оно, и вся операция русских в междуречье Вислы и Буга были крупным оперативным провалом, сравнимым с разгромом 2-й армии в Восточной Пруссии. Конечно, изначальный план операции 4-й и 5-й армий был неудачен и не соответствовал сложившейся к началу операции обстановке, но далеко не все на войне зависит от плана. Недостатки плана исполнители могут исправить своими решениями или своей доблестью, а промахи и трусость исполнителей могут погубить любой план.

В Люблинско-Томашевском сражении недостатки изначального плана не были исправлены его исполнителями, вместо этого они их усугубили, что и привело к задержке наступления двух армий на две недели. В конечном итоге, это позволило двум австрийским армиям выскользнуть из намеченного в русских планах котла в районе Львова. Так что же не сделали русские, и что они сделали не так?

Во-первых, нужно обратиться к периоду сосредоточения войск и развертывания армий. Австрийцы в это время пытались вести дальнюю разведку. Их дирижабли и аэропланы наблюдали выгрузку русских войск вдоль железной дороги Ковель – Люблин. Они даже пересчитали русские дивизии. А русская авиация летала редко и только до Таневских лесов. Агентурная разведка и рейды конницы также не дали никакой информации о сосредоточении противника на нижнем Сане. Появились лишь косвенные подтверждения того, что австро-венгерское командование кардинально изменило планы развертывания.

И в дальнейшем разведка 5-й армии (как единая структура) работала крайне неудовлетворительно и не предоставила фронтовому командованию данные о численности 4-й австро-венгерской армии.

Во-вторых, в этот же период две армии не были подчинены единому начальнику (фронтовое командование было слишком далеко, чтобы реально руководить операцией и устранять трения); более того, армии не выработали общего плана действий и мер по сохранению взаимодействия в ходе операции. Армии даже не договорились о синхронности выступления и о поддержании контакта между правофланговым корпусом 5-й армии и левофланговым корпусом 4-й. Так же и в ходе операции взаимодействие между соседями из разных армий отсутствовало, что дважды привело к неудачам (отступление от Туробина и Замостья; прорыв у Травников).

В-третьих, когда уже были обнаружены соединения 1-й австро-венгерской армии, начавшей обход фланга 4-й армии, и когда 14-й корпус столкнулся с ними, не было предпринято никаких энергичных мер по выводу корпусов 4-й армии из-под удара. Ничего не было предпринято для подготовки контрудара. Даже меры по объединению разрозненных корпусов не были приняты. В итоге, все три корпуса 4-й армии оборонялись на неподготовленных позициях и с открытыми флангами. Это и вынуждало их отступать, и вело к неоправданным потерям.

В-четвертых, фланговый контрудар 5-й армии был задуман неплохо. В принципе, быстро нанесенный контрудар из района Замостья мог остановить продвижение австрийцев и создать центр устойчивости фронта, к которому бы притягивались силы обеих сторон. Но исполнение этого контрудара было неудачным в обеих армиях. И 25-й корпус двигался неспешно, и Гренадерский не стал двигаться ему навстречу (и, главное, никто не отдал ему такой приказ), и остальные корпуса 5-й армии не торопились, и даже кавалерия обеих русских армий не была направлена для обеспечения промежутка между ними, куда уже вклинивались 10-й АК и 2-й АК австрийцев.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Вернуться в начало раздела: Великая Галицийска Битва.