Колебания в решениях Ставки. (6)

и изменять перегруппировку и потом, когда части будут готовы, атаковать его или сначала подготовиться, сосредоточить силы и потом наступать на противника для его атаки. Первый способ менее осторожен и требует скорого подхода пополнений, что было невозможно при состоянии наших путей. Второй способ более осторожен и более применим к нашей обстановке. Первый способ требует безостановочного преследования, которое после теперешних длительных боев почти недоступно победителю, ибо по своим потерям и утомлению он мало отличается от побежденного. Теперь для преследования необходимы свежие силы, но таковых обычно не бывает.

Заключение о 3-м периоде операции

Директивой Ставки от 2-го ноября (20 октября) заканчивается 3-й период Варшавско-Ивангородской операции, а для 2-й и 5-й армии заканчивается участие в операции, так как ее продолжают вести 4-я и 9-я армии.

Этот 3-й период операции характеризуется двойственным командованием армиями, что приводит к разнице в оперативных стремлениях Штабов Фронтов, а это в свою очередь отражается на согласованности действия войск. За весь период этой операции Ставка продолжала разработку общего наступления в Германию, что отражалось на выборе ею рубежей для достижения в разные периоды операции, и этими рубежами Ставка желала достигнуть объединения, что ей не удавалось. Отдельное оперативное стремление ген. Рузского или ген. Иванова ближайшее по времени к выпускаемой Ставкой директиве находило отражение в этой директиве.

Организованное Ставкой 2-е наступление свелось к неудачной переправе XIX корпуса в полупереходе от хороших Варшавских мостов. Организованное Ставкой 3-е наступление совпало с отходом германцев для выполнения ими нового маневра. Организованное Ставкой 1-е преследование германцев приводит к ряду упорных боев, которые вызывали у Ставки идею о новой Радомской операции, которая

[250]

мешала 5-й армии вести бои у Равы и Нове Място. После этого начинается 2-е преследование, отказ от него, новое преследование и опять отказ, но уже окончательный отказ под влиянием идеи об общем наступлении на Запад.

Так непоследовательно, с порывами в одну и другую сторону работала стратегическая мысль Ставки. Несмотря на эти отрицательные стороны, русским принадлежал конечный стратегический успех, так как ген. Гинденбург был принужден отказаться от продолжения операции, не ожидая тактического неуспеха. В этом периоде операции искусство и инициатива принадлежала нашему противнику, на его стороне были преимущества технического снабжения и неограниченного расходования боевых средств, и все-таки он принужден был признать свой стратегический неуспех и начать быстрый отход.

Причина этого явления кроется в соотношении сил. На стороне русских было двойное превосходство и эта масса, неся большие потери, оказывала такое давление на фронт противника, что заставила его усомниться в успехе. Это численное превосходство в конечном результате не только уравновесило недостаток техники и ограниченность артиллерийского огня, но и доставила нам тот стратегический успех, который завершил операцию. Но этот успех достигается очень дорогою ценою, ценою крови и жизни тех жертв, которых не было бы при равном с противником снабжении наших войск.

Все бои и сражения, какие мы рассматривали в отдельности, можно представить себе как одно большое Варшавско-Ивангородское сражение, веденное на слишком большом фронте и продолжающееся боями на р. Сане и южнее Перемышля (сражение под Хыровом). Если подходить к рассмотренной операции с этой точки зрения, то Ставку надо рассматривать, как руководительницу этого сражения и тогда дефекты в ее директивах примут иной оттенок.

Нам остается рассмотреть последний 4-й период Варшавско-Ивангородской операции, прошедший подобно 1-му периоду под руководством ген. Иванова.

[251]