Итоги Дунайской кампании. Часть 3.

Мешала ли активным действиям русских войск природа? Скорее нет, чем да. Начинать кампанию 1854 года приходилось в невыгодных условиях: конец зимы, отсутствие травы на лугах, очень холодная вода в реках и очень холодные ночи. Зато апрель и май были идеальным временем для действий около Дуная, когда есть трава для лошадей, зато мало кишечных инфекций и для болотных лихорадок еще не самое подходящее время. А в июне – июле уже наступило бы хорошее время для наступления на Шумлу в предгорьях Балкан.

При этом 1854 год не был катастрофическим на Дунае. Поздних морозов не случилось, подъем воды весной не покрыл острова, дождевых паводков не было. Т.е. ничто не мешало переходить Дунай и вести военные действия на нем.

Стоило ли русским бояться столкновения с европейскими армиями? Определенно нет. Единственное в чем европейцы превосходили русских – нарезное стрелковое оружие, но вот в артиллерии они уже уступали, а если учесть обеспеченность их боеприпасами, но ситуация для англичан и французов будет совсем аховой. Возможно, по выучке солдат в пехоте и по умению артиллерии стрелять французы и (в меньшей степени) англичане превосходили русских, но как показало Сражение на Альме, разница была не критичной. Далее нужно отметить, что у французов и англичан всей конницы было менее одной русской дивизии. Лишить такую армию снабжения – несложная задача, а потому до полноценных сражений с ней можно дело и не доводить.

Однако из Бухареста в 1854 году ситуация выглядела несколько иначе, чем видится нам. Князь М. Д. Горчаков постоянно завышал численность турецкой армии, а также преувеличивал численность и возможности англо-французского контингента. Понять, почему так происходило, совсем несложно. До Горчакова доходила информация о количестве батальонов в армии Омер-паши, а также о том, сколько в армии Омер-паши батарей и кавалерийских полков, имелись данные о том, какова была численность турецкой армии осенью 1853 года, но не было данных о реальной численности войск. Поэтому он не мог знать, что весной 1854 года турецкие батальоны уменьшились вдвое по сравнению со штатной численностью. Аналогично, до Горчакова дошла информация о численности корпусов, направляемых французами и англичанами в Турцию, но не было информации о том, как идет перевозка этих войск, и где они сосредотачиваются. Боеспособность своей армии князь Горчаков оценивал по неудачным сражениям 1853 года, а боеспособность англичан и французов по Наполеоновским войнам; понятно, что сравнение было не в пользу русских войск.

Таким образом, страхи М. Д. Горчакова были порождены, в первую очередь, очень плохой работой разведки в Болгарии и в Стамбуле. Виноват был в первую очередь он сам, поскольку стеснялся посылать конницу в разведку и за целый год не создал агентскую сеть в Северной Болгарии. Хотя, конечно, виновато и министерство иностранных дел, которое не имело агентов в мирное время.

Страх фельдмаршала И. Ф. Паскевича были несколько иного рода. Он больше всего опасался за коммуникации Дунайской армии, т.е. боялся высадки десанта союзников на побережье между устьем Дуная и Днепровским лиманом, а также движения австрийцев через Восточные Карпаты в Молдову и далее в Бесарабию. Следовательно, Паскевич больше обращал внимание на стратегические слабости положения русских войск в Княжествах. А бороться с подобными стратегическими угрозами он умел лишь отступлением и созданием заслонов на пути врага (но для этого тоже надо отвести назад часть армии). Поэтому Паскевич и не видел необходимости активных действий за Дунаем. Для его стратегии ценность Силистрии и других крепостей на переправах через Дунай была нулевой.

В тактической сфере Паскевич был противником наступления и штурма вражеских позиций, поэтому всегда стремился давать оборонительное сражение. А тому кто стремится обороняться, всегда нужны обеспеченные пути отхода и тыловые коммуникации. Поэтому Паскевичу после появления австрийской угрозы все время хотелось уйти из Дунайских княжеств.

Таким образом, только субъективные факторы заставили Дунайскую армию уйти за Прут. Но когда высшие военачальники не могут воевать в дело должна вмешаться верховная власть и сменить этих начальников. Однако Николай I излишне им доверял и вовремя не проявил необходимую волю. Кроме того, он, видимо, считал неудобным снимать Паскевича и Горчакова, тем более что сам одобрял многие их решения и сам советовал экономить силы армии.

В общем, страхи двух русских командующих и их неумение действовать в условиях стратегической неопределенности привели к тому, что Дунайская армия провалила кампанию 1854 года и покинула Валахию и Молдову без какого-либо давления со стороны противника (хватило дипломатического давления, которому Николай I поддался на фоне бессилия армии).

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.