Деколонизация.

Расцвет европейской колониальной системы пришелся на начало 20-го века, когда вне Европы реально независимыми были около десятка стран. Но с этого времени начался и закат колониализма. Регионы, попавшие под контроль европейских колониальных держав после Первой Мировой Войны, уже не были полноценными колониями. Некоторые из них получили независимость достаточно быстро, например Ирак – в 1932 году, т.е. через 15 лет после присоединения к Британской Империи, а Сирия и Ливан – в 1940-х. Одновременно статус белых доминионов Великобритании постепенно повышался. В них вводилось самоуправление, что вело сначала к экономической, а потом к политической независимости. Аналогично, в этот же период получили независимость Египет и Афганистан.

После Второй Мировой Войны начался быстрый распад колониальных империй. В конце 1940-х и в начале 1950-х деколонизационная волна прокатилась по Азии, а затем то же самое произошло и в Африке.

Основными причинами слома колониальной системы стали: европеизация элит, которые сформировали национальное движение в колониях; рост национально-освободительного движения и пассивного сопротивления колонизаторам; рост образовательного уровня в колониях, что позволяло превратить национальные движения в армии. Но были и экономические причины: невозможность эффективного управления колониями из метрополий (как, например, должен Британский парламент принимать законы для Новой Зеландии и как он должен контролировать работу местной колониальной администрации); рост расходов на содержание администрации и армии в колониях (при росте благосостояния в метрополии колониальная администрация и армия потребуют увеличить жалование); борьба населения колоний за свои экономические интересы (т.е. за свободу торговли), выражавшаяся в формировании черного рынка и увеличении контрабанды; давление на метрополии стран, выступающих за свободу торговли в мире. В частности США потребовали свободы доступа на рынки европейских колоний в Атлантической хартии 1941 года.

Но деколонизация шла бы намного медленнее и имела бы гораздо меньший масштаб, если бы с европейскими колониальными державами не случилось бы то же самое, что произошло с Испанией в 18-м веке, т.е. резкое относительное ослабление экономики в сравнении с новыми индустриальными державами. Если бы скажем Великобритания, как и в 19-м веке, могла бы поставлять свои товары в колонии по более низким ценам, чем США, и предоставляла бы колониям право доступа на собственный финансовый рынок в «домашнем» режиме, то выход из империи колониям был бы невыгоден.

Но в реальности послевоенная экономика Европы была заметно менее эффективной, чем у США. Если судить по ВВП на душу населения, эффективность европейской экономики была в полтора – два раза ниже. Но разумеется, поставляемые в колонии товары были не столь дороги. По некоторым показателям Европа еще могла конкурировать с США, но в некоторых отраслях (ну, скажем, автомобили, радио, промышленное оборудование…) проигрывала безнадежно. Точно также метрополии не могли конкурировать в стоимости продукции легкой промышленности со странами, в которых начиналась индустриализация (или реиндустрализация), хотя бы с той же Японией. А потому в колониях неизбежно возникали силы, стремящиеся к независимости. Эти силы нередко имели собственные финансовые ресурсы и могли получить дополнительные ресурсы в странах, поддерживающих деколонизацию.

Не стоит забывать и о том, что страны Европы с 1920-х годов уже не имели финансовых ресурсов для развития колоний (по крайней мере, достаточного количества). В колонии приходилось пускать иностранный капитал, а это вело к частичному раскрытию их рынков. А это постепенно вело к снижению зависимости колоний от метрополии и делало колонии невыгодными для нее.

Наконец, нужно понимать, что когда в метрополиях началось строительство постиндустриальной экономики, индустрия стала перемещаться в колонии. А это требовало лояльных рабочих и более лояльного окружения. Потому индустриализованную колонию было проще превратить в полуколонию.

Нельзя сказать, что, избавившись от колоний, европейские страны выиграли. Но все же многие колонии были балластом. После освобождения большинство африканских стран не смогли развиваться экономически хотя бы с темпами, сравнимыми с европейскими. Они до сих пор являются источником дешевой рабочей силы для Европы. Их политические режимы нестабильны и не способны привлечь в свои страны инвестиции.

При этом эти страны связаны с развитыми государствами договорами о свободе торговли, от которой выигрывают именно развитые страны. Бывшие колонии неспособны установить протекционистские внешнеторговые тарифы, хотя бы потому, что не имеют прочных границ и не имеют сбалансированной экономики. Более-менее талантливые люди покидают эти страны, чтобы найти себе работу в развитых странах, где будут получать в десятки, а то и в сотни раз больше, чем дома.

Не стоит также забывать, что режимы во многих бывших колониях до сих пор крайне коррумпированы и спонсируются транснациональными компаниями, получающими в этих странах преференции.

Таким образом, многие бывшие колонии до сих пор де-факто остаются колониями, которые эксплуатируются развитыми странами. Просто измелились методы эксплуатации. Вместо принудительного изъятия природных ресурсов мы видим изъятие их за деньги. Но соотношение зарплат между бывшими колониями и бывшими метрополиями ничуть не лучше, чем это было в период расцвета колониализма (а иногда и хуже). Этот пример показывает, что свобода торговли и внешнеэкономических отношений – это не всегда хорошо. От нее выигрывают только некоторые (в частности монополисты в области некоторых ресурсов). Например, во второй половине 20-го века от деколонизации сильно выиграли страны Персидского залива, создавшие картель производителей нефти…

Cодержание: Экономическая история цивилизации.