Позиционный тупик. Техника. Часть 1.

Перейдем к военно-техническому аспекту позиционного тупика.

В конце 19-го века были разработаны образцы оружия, которые в маневренной войне своего времени были бы эффективны во время наступления и встречного боя. Огонь магазинных винтовок, скорострельных пушек и пулеметов мог буквально выкашивать колонны и цепи атакующих, равно как и неукрывшихся солдат обороняющейся стороны. Однако все это вооружение предназначалось для ведения настильного огня, и неподвижный противник, скрытый любыми складками местности или искусственными препятствиями был практически неуязвим. И потому уже во время русско-японской войны обнаружилось, что новое оружие неэффективно против занявшей оборону и окопавшейся пехоты, при том, что сам обороняющийся может очень эффективно использовать его против атакующего. Оружие атаки стало оружием обороны.

А вот реального оружия для нападения у армий, вступавших в мировую войну, не было. Для разрушения траншей и ДЗОТов нужна была тяжелая гаубичная артиллерия; для подавления вражеских батарей – тяжелая пушечная артиллерия. Лишь Германия озаботилась до войны тем, чтобы придать войскам тяжелую артиллерию в необходимых для наступления количествах. Австро-Венгрия подражала Германии и также ввела гаубичную артиллерию, но не обеспечила ее снарядами. Русские озаботились этим вопросом после войны с Японией, но имели совершенно недостаточное количество гаубиц и мизерное количество снарядов к ним. Англичане и французы не считали нужным такое оружие иметь, а потому не могли перейти в наступление на позиционном фронте до того, как накопили нужный запас гаубиц и боеприпасов. С тяжелой пушечной артиллерией, обладающей достаточной для полевых сражений подвижностью, во всех странах-участницах Первой Мировой Войны было плохо.

Но кроме тяжелой артиллерии в наступлении нужна легкая, которая поддерживала бы пехоту огнем и колесами, т.е. прямо на поле боя уничтожала бы ожившие после артподготовки огневые точки противника. Дивизионные орудия для этого были слишком тяжелыми, а полковой и батальонной артиллерии еще не было. Ее все страны-участницы ПМВ создавали по ходу войны, используя легкие корабельные пушки и горную артиллерию. Кроме того, наступательным оружием в эпоху позиционной войны могли стать ручные пулеметы, пистолеты-пулеметы и ручные гранаты. Это вооружение необходимо, чтобы заставить обороняющегося прижаться к земле и не давать его пехоте вести прицельный огонь по наступающим; кроме того, оно необходимо, чтобы закрепиться на занятом рубеже. (В ходе ПМВ большинство удачных атак с захватом траншей противника не приводили к дальнейшему развитию успеха, поскольку обороняющийся контратаковал и уничтожал слабые силы наступающего, достигшие траншей.) Указанное вооружение пехоты разрабатывалось во многих странах, но оно не стало массовым к началу Первой Мировой (в первую очередь из-за того, что не была осознана его необходимость).

Важным элементом наступления является подвижность войск. Во-первых, тяжелая артиллерия должна следовать за наступающими войсками при прорыве позиционного фронта и уничтожать узлы обороны в тылу первой оборонительной полосы. В ходе ПМВ, как показал опыт боев, передвижение тяжелой артиллерии требовало многих часов. Это было связано и с тем, что тяжелые орудия времен Первой Мировой не были рассчитаны на быстрое перемещение и ведение огня с неподготовленных позиций; и с тем, что армии не имели средств тяги для перемещения орудий на поле боя. О бронированных гусеничных тягачах армии не могли даже мечтать. Во-вторых, даже прорвав позиционный фронт, наступающие не могли передвигаться более чем на 20 – 25 км в сутки, и не могли углубляться на территорию противника более чем на 100 км. Т.е. армиям очень не хватало автомобильного транспорта или кавалерии, имеющей тяжелое оружие. При такой скорости передвижения наступающих армий противник мог за сутки выгрузить на ближайшей к прорыву железнодорожной станции до 2 дивизий резервных войск и создать новый фронт шириной до 20 км. Отсюда мы делаем вывод, что наступающим армиям времен ПМВ была нужна и бомбардировочная авиация дальнего действия, способная (как минимум) дезорганизовать железнодорожное движение в тылу противника. По сути, такая авиация имелась только у русских, но ее численность была недостаточна, а тактика – не продумана.

Cодержание: Первая Мировая Война.

Вернуться в начало раздела: Позиционный тупик.