Первый этап осады Севастополя. Часть 22.

Подсчеты потерь после бомбардировки показали, что с русской стороны окончательно или на долгое время выбыло более 1.100 человек. При этом, суммируя ежедневные данные потерь, А. Е. Попов насчитал до 2.300 выбывших (но это, вероятно, завышенные данные, включавшие легкие ранения, легкие контузии, ошибки подсчета и т.п.).

Со стороны союзников данных о потерях еще меньше, но имеющиеся цифры позволяют предположить, что их потери во время бомбардировки не превышали 500 человек. Т.е. эффективность огня с русской стороны была намного ниже, чем у союзников. Но потери союзников увеличились после бомбардировки, когда они возобновили осадные работы.

И в принципе, это легко можно объяснить тем, что союзники были осаждающими, а русские – осажденными. Например, русские возводили протяженные и высокие укрепления, предназначенные для отражения пехотного штурма (а это означало, что часть орудий будет стрелять через бруствер), и не успели сделать их достаточно прочными в отношении артиллерийского огня. Союзники изначально строили компактные заглубленные в землю батареи, защищенные от артиллерийского огня. Орудия на этих батареях можно было вывести из строя только прямыми попаданиями в амбразуры или навесным огнем. Шансов на попадание по цели у русских было намного меньше, чем у противника. Вторым примером различий в тактике сторон является то, что русские были вынуждены держать пехотные резервы поблизости от укреплений, а на батареях держать расчеты противоштурмовых орудий и работников, исправляющих повреждения. Союзники же держали пехоту вне зоны огня, а потом вообще увели ее в тыл. На батареях же с их стороны находился минимум людей, а повреждения они могли себе позволить исправлять по ночам.

Кроме того, союзники владели преимуществом по высоте, что позволяло настильным огнем поражать внутренность русских укреплений, а также имели преимущество в количестве крупнокалиберных мортир и гаубиц, которые поражали укрепления русских навесным огнем.

Из-за того, что союзники не ощущали себя припертыми к стенке, они могли действовать намного свободнее и чувствовали, что имеют право на ошибку. У русских такого права не было, как не было и задела в виде заранее возведенной линии укреплений, на которую они могли бы опираться при активных действиях против осаждающих. Причем в крепостной войне активными действиями могли быть не только вылазки, но и строительство промежуточных и передовых укреплений на участках, где противник собирается атаковать. А раз русские не имели такого задела, союзники сохраняли возможность их переиграть, например подойти к их укреплениям апрошами, постепенно собрать максимум орудий на выбранном участке и прорвать-таки единственную линию обороны.

Поскольку бомбардировка показала, что огнем артиллерии подавлять батареи осаждающих сложно и очень дорого, русская сторона должна была искать другие пути к победе. В первую очередь нужно было попытаться расстроить коммуникации противников. Для этого армия предприняла наступление на Балаклаву, но одновременно должен был активизироваться и Черноморский флот. Еще один вариант – саперная война, т.е. строительство траншей, батарей и стрелковых позиций впереди бастионов и сближение с траншеями противника, чтобы изматывать его силы огнем (после сближения позиций противник не смог бы отвести резервы в тыл во время бомбардировки) и в ходе небольших столкновений, а также строительство минных галерей и уничтожение осадных работ взрывами подземных мин. Такая война начнется зимой 1854 – 55 годов.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.

Вернуться в начало раздела: Оборона Севастополя (Осенний этап).