Чем интересны войны Нового Времени. (1)

Казалось бы, ну кому может быть интересна война, случившаяся более сотни лет тому назад? Даже специалистам по истории войн и военного искусства она не будет интересна, если в течение ее не произошло каких-либо интересных событий, и не были предложены какие-то военные новинки, повлиявшие на дальнейшее развитие искусства войны. И действительно, кто сейчас сможет перечислить все известные войны, сотрясавшие Европу в Средние Века и в начале Нового Времени. Да никто! А сколько этих войн даже не упомянуты в анналах истории!

Все просто – средневековая война не затрагивала ничьих интересов, кроме ее непосредственных участников. Один феодал собирал своих вассалов, снаряжал наемников и нападал на другого феодала, поступавшего при обороне точно также. Их подданные могли даже не узнать о том, началась война или нет, если их жилище не находилось на пути армий. Даже налоги, которые определялись традициями, могли не измениться в ходе войны. И такими войны были даже в 17-м веке, когда, например, в ходе Тридцатилетней Войны (слыхали о такой?) существовали наемные армии, независимые от государств и государственных структур.

Лишь очень редко крупная война заставляла какое-то государство мобилизоваться и превратиться не в средство удовлетворения потребностей элиты, а в средство достижения военной победы. Такие войны, вроде Столетней и противостояния Англии с Испанией при Тюдорах, обязательно попадают в учебники истории. Постепенно идея о необходимости мобилизации ресурсов государства во время войны стала общепринятой. Почти все государства в 18-м веке действовали подобным образом. Но в войнах участвовали профессиональные армии наемного типа (если их набирали на основе рекрутской повинности, ничего не менялось, но армия была дешевле) и ресурсы общества не мобилизовались. Точнее, их мобилизация была большой редкостью и имела место лишь в некоторых освободительных войнах.

Все изменилось в период Французской Революции и Наполеоновских Войн. Сначала возникла новая французская революционная армия, нечувствительная к небольшим поражениям, ибо людскими ресурсами ее питало все население Франции. А затем вынужденным ответом на массовую армию у французов появилось русское ополчение 1812 года и прусская армия милиционного типа в 1813-м. Да и в Испании французская армия проиграла в борьбе с народным движением за независимость.

С этого момента складывается типичный для войн нового времени триумвират: «армия + государство + народ». Формула эта немного отличается от той формулы: «армия + государство или народ», которая была характерна для освободительных войн предшествующих эпох. Последняя формула означает, что мобилизация общества происходит только тогда, когда неудачу терпит регулярная армия и создавшее ее государство.

Сама же война из средства династических разборок превращается в жесткий тест на выживаемость для общества и государства. Т.е. победа в войне Нового Времени достигается не за счет превосходства на поле боя, а за счет превосходства в государственном устройстве и в зрелости общества (они, кстати, в Новое Время чаще всего вело и к превосходству в бою). Заметим, 1) именно из-за того, что в Новое Время войны превратились в кризис для общества и государства, исход которого перестал быть случайным, их и стоит изучать; 2) но не надо вдаваться в крайности и недооценивать роль чисто военного фактора. (Если, например, полководец Н. всегда способен разбить армию, которая в 1,5 крупнее, чем у него, то он сохраняет шанс выиграть войну, даже имея в 2 раза меньшую социальную базу, чем у противника.)

Изучение войн перестает быть изучением только военных действий, вместо этого приходится изучать устройство общества и государства, способность общества поставлять людские ресурсы и способность государства превращать эти ресурсы в боеспособные армии. Даже выясняя причины частных военных успехов и неудач приходится учитывать влияние факторов, не связанных напрямую с военной сферой. Например, всегда уместен вопрос о том, насколько хорошо государство кормило и одевало своих солдат.