Милютинская реформа (военная реформа Александра II).
А.А. Керсновский про Милютинскую реформу. Часть 4.
Австрийская 7-см горная пушка М 99 на крепостном станке.
Директива 14.10.1914.
Горная пушка 7-см М 99 (Австро-венгрия).
Хотя германская армия, можно сказать, проиграла осеннюю кампанию 1914 года во Франции, она все равно оставалась лучшей армией мира. Только германцы из действующих на западном фронте сторон могли еще наступать, а временами и прорывать позиционную оборону противника. Германцы не проиграли ни одного из сражений во время этой кампании, хотя в большинстве случаев не смогли и выполнить поставленные задачи. Германцы противника везде теснили, но просто не справлялись с его обходными маневрами, в основе которых лежала густая и эффективно работающая сеть железных дорог Франции. При этом нередко германцам для парирования вражеских обходов и безусловной победы в сражении, которая бы полностью изменила стратегическую ситуацию, не хватало одного-двух дней или одной-двух дивизий на правом фланге.
Сразу возникает вопрос, кто в этом виноват. Как мы видели выше, ошибок и неудачных решений было немало. Во-первых, на самом верху решения принимались недостаточно быстро, и именно там имелась возможность передвигать войска чуть быстрее, чем противник, и чуть дальше к северу. Во-вторых, полевой Генштаб имел возможность вносить коррективы в решения командармов на основании поступающих данных о перевозках вражеских войск, о строительстве противником укреплений и имеющихся резервах и запасах вооружения и боеприпасов. Но именно этого-то он и не делал.
В-третьих, германские командармы могли бы действовать немного более агрессивно. Особенно это относится к сражениям на Сомме и при Аррасе, когда имело смысл допускать небольшие разрывы фронта (любой мешок означал, что французам потребуются резервы для прикрытия флангов вклинивания) ради выигрыша правого фланга. В-четвертых, германские военачальники, отлично знающие крепостную войну (см. осады Льежа, Намюра, Мобежа и Антверпена), могли бы тщательнее и более скрытно готовить свои прорывы фронта (ибо прорывы им почти не удавались, в отличие от внезапных локальных атак).
Но заметьте, все это незначительные факторы неудач по сравнению с такими грозными причинами как дефицит пополнений, снарядный голод и отсутствие у войск средств для ведения боя в населенных пунктах.
Если бы германская армия в 1914 году получала бы хотя бы 200 – 250 тысяч резервистов каждый месяц (в процентном отношении это даже меньше, чем мобилизовывали австрийцы), если бы распоряжении Верховного командования имелся бы резерв 3 – 4 тысячи грамотных офицеров, и если бы при подготовке прорывов фронта Верховное командование могло бы выделить более 5.000 снарядов для тяжелых орудий и могло бы дать один-другой полк резервной артиллерии, наступления на пассивных участках фронта бы удавались и французы просто не смогли бы удлинять фланг. Если бы войска были лучше подготовлены к ведению боя в условиях города или в условиях плотно заселенной сельской местности, атаки на Альбер, Аррас, Лилль и Ипр были бы успешными. (Лилль, был бы взят кавалерией еще в ходе сражения за Аррас.) Фронт во время «Бега к морю» реально отклонялся бы к западу, а не к востоку. А потому главной причиной неудачи осенней кампании стоит признать неготовность Германии к войне.
Предыдущее: Итоги осени 1914. Часть 2. | Следующее: Итоги осени 1914. Часть 4. |
Cодержание: Западный фронт ПМВ; Первая Мировая Война.
Для связи: Общие темы | По теме ПМВ.
Списки страниц: ПМВ-приложения || ЭИЧЦ || ФФВВ || КрыВо || КорВИО