Итоги Альминского сражения. Часть 5.

В-четвертых, линейная пехота на Альме понесла огромные потери (с обеих сторон); и хотя главная заслуга в победе у линейной пехоты союзников, но действия ее с обеих сторон были не слишком эффективны. Ни тактика русской стороны, основанная на штыковом ударе батальонными колоннами, ни тактика союзной пехоты, основанная на стрельбе плотных шеренг, не соответствовала новым условиям. Огонь линейной пехоты был неэффективен, поскольку солдаты мешали друг другу (а дым от выстрелов мешал целиться), и под огнем она из-за плотности рядов несла потери, которые в сравнении с легкой пехотой были в несколько раз выше в пересчете на одну пулю или снаряд, выпущенный противником. Из этого следовало, что роль линейной пехоты должна падать, но пока без нее невозможно было обойтись, поскольку стрелковая цепь с оружием начала 1850-х годов не могла выдержать атаку кавалерии и не смогла бы защитить свою артиллерию от атак вражеской пехоты.

В-пятых, в Сражении на Альме артиллерия с обеих сторон достаточно успешно играла свою роль, борясь как с пехотой, так и с орудиями противника. Однако оказалось, что снаряды артиллерии недостаточно эффективны (на больших дистанциях), а сами артиллеристы ничем не защищены от ружейных пуль противника. Так что артиллерии в ближайшем будущем предстояло искать укрытия и активно строить укрепления. Кроме того, нужно заметить, что с неукрытой вражеской пехотой теперь эффективно могли бороться стрелки с нарезным оружием, а вот с полевыми укреплениями могла бороться только артиллерия, т.е. до появления нарезных орудий основной задачей полевой артиллерии должна была стать борьба с укреплениями и с укрытой пехотой. Артиллеристам предстояло осваиваться стрельбу с больших дистанций, перекидной огонь и замаскированные с фронта позиции. Без этого эффективность артиллерии в бою должна была упасть. С другой стороны, для русских, которым нарезного стрелкового оружия не хватало, артиллерия должна была стать в ходе войны в Крыму основным оружием и в обороне, и в наступлении. И многочисленная артиллерия должна была для обеих сторон оставаться единственным инструментом для подготовки атак на укрепления. Сразу заметим, с русской стороны в ходе Крымской кампании не было ставки на артиллерию в наступлении. Это мы увидим во время Инкеранского сражения и Сражения на Черной речке.

В-шестых, Альма показала, что при увеличение дистанции боя и увеличении скорострельности стрелкового оружия значительно повысили расход боеприпасов (и ружейных патронов, и артиллерийских снарядов). Так как увеличить боекомплект было затруднительно, армиям предстояло переработать систему боепитания, подвинув парки ближе к полю боя, организовав движение зарядных ящиков между ними и батареями, а также патронных повозок между ними и полками. Кроме того, пора было задуматься и о подноске патронов в боевые линии.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.

Вернуться в начало раздела: Сражение на Альме.