Альминская позиция. Часть 2.

Общая протяженность Альминской позиции (от моря до Тарханлара) – около 8 км. По нормам начала 19-го века это считалось слишком протяженной позицией для 30-тысячной армии. С другой стороны, эти 30 тысяч можно было выстроить в две плотные шеренги, что (при наличии капсюльных ружей) позволяло создать высокую плотность огня по всему фронту. Кроме того, поскольку прочную оборону нужно было создавать лишь на участке между селениями Бурлюк и Тарханлар (это всего 4 км), а ниже Бурлюка лишь разместить прикрытие удобных подъемов, то можно было даже создать сильный резерв.

Поскольку союзная армия в Сражении на Альме действовала вместе с флотом, то нужно еще рассмотреть ценность Альминской позиции при отражении комбинированной атаки. В этом отношении позиция тоже была хороша. Гребень и широкая открытая к морю балка позади него позволяли надежно спрятать береговую батарею, а еще одну можно было разместить на мысу Лукулл к западу от Альминских высот. Поскольку батареи доминировали бы над кораблями по высоте, то при силе батарей в 20 – 30 орудий в сумме шансов у флота бы не было.

Но русские как-то не удосужились возвести береговые батареи. Поэтому пришлось обороняться под огнем с моря. Но и в этом случае Альминская позиция была почти идеальна для обороны. Примерно двухкилометровый ее участок можно было прикрыть небольшим количеством стрелков с нарезным оружием и кавалерией (для атак во фланг, если противник все же поднимется на высоты). Эти силы вполне можно было разместить скрытно и рассеять по большой площади, чтобы обстрел с моря был бесполезен. А укрепить и занять войсками нужно было бы лишь участок от Телеграфа (немного восточнее Альматамака) до Тарханлара. У самого Телеграфа должен был располагаться укрепленный и загнутый назад фланг позиции, а также резервы.

Если говорить о слабостях позиции на Альме, нужно заметить следующее: Во-первых, она находилась относительно далеко от Севастополя (полный дневной переход, около 25 км). Это не позволяло использовать крепость при маневрировании и в бою. Кроме того, существовала опасность высадки десанта между армией и крепостью (например, у устья реки Кача). Во-вторых, позицию можно было обойти как вдоль берега моря (при наличии сильного флота, а при доминирующем флоте даже по воде, т.е. на шлюпках), так и по суше восточнее селения Тарханлар. Но из-за протяженности позиции обход флангов еще не означает победы, к тому же обороняющиеся могли отойти на господствующие высоты (Телеграфную и Курганную) и там продолжать бой, загнув обойденный фланг. Кстати, все обходные маневры атакующим пришлось бы осуществлять под огнем артиллерии, так как пути обхода были узкими, и их можно было простреливать артиллерией. Протяженность позиции нельзя назвать ее явным минусом, но из-за протяженности для ее обороны желательно было иметь не менее 120 орудий.

Таким образом, Альминская позиция была достаточно прочной и отлично подходила, чтобы дать сражение на путях из Евпатории в Севастополь и в Бахчисарай. Пока русские удерживали эту позицию, союзная армия не могла ни прорваться к Севастополю, ни блокировать его. Эта позиция великолепно позволяла использовать артиллерию в обороне и позволяла использовать доминирование по высоте в пехотном бою. Она была намного сильнее, чем большинство позиций, на которых русским (имперским) войскам до того приходилось принимать сражения. Вот только естественной силы позиции недостаточно, чтобы сделать ее неприступной. Необходимы были еще и искусственные укрепления, ибо Альминские высоты все же не были непрерывной скальной стеной…

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.

Вернуться в начало раздела: Сражение на Альме.