Стратегия. Часть 2.

Так что в целом можно говорить, что стратегия, использовавшаяся в 16-м веке и начале 17-го века против западных соседей, была неэффективной, поскольку граница на западе в течение века была практически неподвижной. И это несмотря на то, что население Великого княжества Литовского в большинстве своем было не против сменить подданство, а само Московское царство пыталось вести агрессивные войны и имело более многочисленные вооруженные силы, чем соседи на западе.

Заметим, что оборонительной стратегии на западной границе у Московского царства не было. Даже система крепостей существовала только на территории бывшей Псковской республики. На остальной территории оборона западных границ существовала в виде укрепленных городов, укрепления которых содержались местными жителями, а гарнизоны были достаточно слабыми, плюс в виде немногочисленных укрепленных монастырей. Не было никаких засечных линий. Войска для взаимодействия с этими крепостями отсутствовали или были назначены в незначительном количестве. По крайней мере, не было такого количества войск и баз для них, как это можно было видеть на южных границах.

В результате, отбить вражеские вторжения в поле зачастую не получалось. Например, в ходе Ливонской войны оборона северо-западных земель царства бала организована очень плохо. Поместное войско оказало слабое сопротивление на заключительном этапе войны и позволило полякам быстро захватить всю Псковскую землю.

Соответственно, уже с начала 17-го века были сделаны попытки внести исправления не только в организацию войска, но и в стратегию. Тем не менее, до середины 17-го века значительных изменений стратегии на западных границах не было. Героические обороны крепостей были нередки, а вот помощь им со стороны полевых войск продолжала быть редкостью. Вражеские набеги не отбивались. Походы на вражескую территорию по-прежнему осуществлялись ради захвата городов и разорения территорий, а не для уничтожения армий.

Стратегия на южных границах была оборонительной. Ежегодно собиравшиеся армии прикрывали прочный естественный рубеж на реке Оке или менее прочные рубежи, образованные засечными чертами. Хотя все же оборону нельзя было назвать прочной, поскольку крымские татары и ногаи практически ежегодно разоряли южные уезды, причем крымские татары неоднократно доходили до Москвы, т.е. разоряли центр страны. Но к стратегии активного наступления вглубь степи Московское царство до последней четверти 17-го века не перешло.

Вместо этого шло медленное продвижение в Степь крепостей и казачьих поселений. Вместе с крепостями вперед выдвигались поселенцы, потом земли раздавались помещикам, выстраивалась дозорная служба, и постепенно формировался новый рубеж обороны. Т.е. без особых военных усилий со стороны самого государства происходило наступление на Степь.

Но нужно заметить, что движение на юг шло намного медленнее, чем движение на восток или на юго-восток. И за пройденные за два века около 500 км на юг, было заплачено сотнями тысяч жизней (а возможно и миллионами).

Следовательно, и на южных границах стратегия Московского царства не была эффективной. Но опять же, прежде смены стратегии пришлось отказаться от поместного войска и создать сначала полки нового строя, а потом и регулярную армию.

Вернуться в начало раздела: Поместное войско.