План Шлиффена. Возможное противодействие французов.

В Плане Шлиффена предполагались следующие варианты действий противника:

1. Наступление через Вогезы с целью выхода в верховья Рейна. Этот вариант считался крайне благоприятным для немцев. Противник быстро отрывался от своих коммуникаций и застревал в труднопроходимой горной местности. Это сильно затруднило бы французский контрманевр, когда будет обнаружено движение немецких армий через Бельгию.
2. Наступление по линии Нанси – Карлсруэ. За 100 лет до Шлиффена этим путем прошел Наполеон, чтобы обрушиться на Австрию и победить на полях Аустерлица. Но Шлиффен считал своих противников слишком осторожными, чтобы всеми силами прорываться через Нижние Вогезы, когда над их флангом будет нависать крепость Мец с опирающейся на нее армией.
3. Севернее Меца французы могли бы попытаться наступать на нижний Мозель или на Майнц, но здесь очень узкий коридор между Мецем и границей Люксембурга, который к тому же был прикрыт укреплениями Диденгоффена (Тионвиля). Поэтому пока держится Мец, наступление французов не может быть полномасштабным. Можно считать, что Шлиффен недооценивал опасность этих вариантов наступления, хотя нужно признать, что, не имея моторизованного тыла, французы имели мало шансов форсировать Рейн. Тем не менее, немцы рисковали разорением западного берега Рейна от Швейцарии вплоть до Кобленца. Т.е. Германия могла потерять уголь и сталь Саара и Эльзаса. Это не помешало бы победить Францию, но затем предстояла бы длительная война против России и, возможно, Англии, в которой Германию ждал бы жестокий снарядный голод.
4. В качестве контрманевра французы могли, по мнению Шлиффена, применить контрнаступление в Арденнах с целью выхода в тыл немецкой группировке, наступающей через Бельгию. Однако это наступление проходило бы условиях лесистых гор при сопротивлении центральной немецкой группировки и не могло быть быстрым. Поэтому французы оказались бы окружены раньше, чем вышли бы на равнины северной Бельгии.
5. И наконец, французы могли бы попытаться перегруппировать войска и растянуть фронт на запад. Шлиффен считал, что они будут делать это слишком поспешно и не смогут перебросить достаточно сил. А на самом деле именно этот вариант противодействия оказался наиболее эффективным, хотя и потребовал от французов длительного отступления.

Также приходилось считаться с возможностью того, что Франция сама нарушит нейтралитет Бельгии и тогда на равнинах Фландрии произойдет грандиозное встречное сражение. В этом сражении, кстати, выгоднее обороняться и быть ближе к своим тыловым базам, поскольку нападающий столкнется с сопротивлением бельгийцев, будет вынужден осаждать бельгийские крепости и страдать от разрушений на бельгийских дорогах. Так что атака через Бельгию при потере внезапности оказывалась стратегическим просчетом, но при этом возникала альтернативная возможность – заманить противника в Бельгию примерно так, как случилось в 1940 году.

Военные действия по плану Шлиффена должны были происходить следующим образом: В первые 12 дней после объявления мобилизации германская армия развертывается на границе Бельгии, Люксембурга и Франции. Затем следует вторжение в Бельгию и Люксембург (а возможно, и в Нидерланды, в район Маастрихта). В течение последующих 10 дней немецкие войска при минимальном сопротивлении бельгийцев выходят к границам Франции и вступают в приграничное сражение с небольшими силами французов (ведь основная часть армии противника уже увязла в Эльзасе и в Лотарингии). При этом наибольшее сопротивление встречают немецкие войска в южной Бельгии, куда противник успевает перебросить часть войск из района севернее Вердена; а севернее Мааса (точнее, севернее линии Льеж – Намюр – Мобеж) возникает «оперативный вакуум». Правое крыло немецкой армии движется в юго-западном направлении, выходит к Ла-Маншу в районе устья Соммы, затем отклоняется на юг, обходит Париж с запада и поворачивает на юго-восток в междуречье Сены и Луары. Таким образом, через 30 дней после выступления немецкая армия выходит в тыл к французам, которые, пытаясь вырваться из окружения, вступают в бой с перевернутым фронтом и терпят поражение. При этом темп наступления (по крайней мере на завершающем этапе операции) должен был быть очень высоким – не менее 20 км в сутки.

Варианты действий русских не были просчитаны столь детально, как варианты действий французов. Подробно анализировались лишь возможные операции русских против Восточной Пруссии. А вот очень опасные для Германии варианты кампании западнее Вислы были практически игнорированы. Но в этом-то и заключается стратегическая гениальность Плана Шлиффена и его автора! Он учитывал наиболее опасные и наиболее вероятные действия французов, включая вариант Наполеона, использованный в кампании 1806 года, и вариант, заложенный в План 17. А на восточном фронте в Плане Шлиффена был полностью предугадан вариант, который был заложен в русский план Первой Мировой войны. Т.е. в Плане Шлиффена было угадано, что русские генералы не отважатся на рискованные операции западнее Вислы до полного сосредоточения войск и проведут против Германии лишь ограниченные операции в Восточной Пруссии.