Итоги Инкерманского сражения. Часть 5.

Осталось сказать несколько слов о причинах поражения русской армии в Инкерманском сражении.

Первая и главная из них лежит на поверхности. И это не исполнение предписаний исходной диспозиции всеми тремя начальниками отрядов. Соймонов не дождался Павлова и не вывел свои полки на западную сторону Килен-балки. Павлов опоздал к началу сражения, так как мост не был вовремя восстановлен. Горчаков уклонился от участия в сражении. Но начальников отрядов частично извиняет плохая подготовка к сражению со стороны главнокомандующего, который не озаботился тем, чтобы ознакомить подчиненных с основными идеями плана на сражение. При этом Соймонов слишком поздно получил окончательный вариант диспозиции; Павлов не мог повлиять на скорость восстановления моста, а Горчаков не знал, в какой момент, где и с какой конкретной целью должен атаковать (без четкого приказа Горчаков рисковал оказаться козлом отпущения в случае неудачной атаки).

Затем нужно отметить самоустранения князя Меншикова от управления войсками в ходе сражения. Когда стал понятен неуспех первой атаки, главнокомандующий должен был озаботиться перегруппировкой сил, подтянув свежие полки из Севастополя и с бахчисарайской дороги, заменив их полками, потерпевшими поражение в начале боя. Он же должен был подтолкнуть князя Горчакова атаковать позиции противника или подтянуть к полю сражения часть сил Чоргунского отряда.

Нужно также отметить, что в течение всего сражения русские войска лезли в бутылочное горло у гребня впереди лагеря 2-й английской дивизии, где противник был неплохо подготовлен к обороне. Никто из генералов не решился значительно увеличить ширину фронта атаки, повернув вправо (чтобы захватить соседний гребень – «гребень Виктории» по английской терминологии – с Ланкастерской батареей). Пусть даже переход через балку был непрост, но зато на другой стороне не было укреплений и артиллерии противника.

И еще раз напомним, что русские нерационально использовали свои силы, т.е. в сражении не приняли участие стрелковые батальоны и легкие артиллерийские батареи; а саперы и конница занимались не своим делом.

Однако, как уже было сказано выше, Инкерманское сражение было солдатским; его выиграли английские солдаты и проиграли солдаты русские. Поэтому оно наглядно продемонстрировало тактические слабости русской армии, которые так и не были изжиты в послевоенный период. Итак, обратимся к тактическим причинам поражения русских войск.

Начнем с раннего утра, т.е. с атаки отряда генерала Соймонова. Даже если брать в расчет только три полка этого отряда, и учитывать силы англичан западнее Килен-балки, русские имели над противником перевес в 1,5 – 2 раза. Бой начинался в сумерках и в тумане, поэтому артиллерия не могла действовать эффективно. Т.е. бой был встречным боем пехотных частей, поскольку бригадный генерал Пеннефазер двинул свои части навстречу русским. Так как видимость была неудовлетворительной, противники открывали огонь с нескольких десятков шагов (может быть, иногда они стреляли с сотни). Дым от выстрелов сразу затягивал поле боя и не рассеивался из-за безветрия и тумана, поэтому при повторных выстрелах целиться было почти невозможно. В этих условиях преимущество нарезных ружей в дальности стрельбы не имело значения. Стороны оказались примерно в равных условиях, причем русские могли двигаться монолитным строем, а противник вступал в бой «пачками» численностью от полуроты до полубатальона, тратя значительную часть сил на обеспечение флангов.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.

Вернуться в начало раздела: Инкерманское сражение.