En
---
Логотип в центре

Свежее на сайте

Структура населения древнерусского города. (2)
А.А. Строков про Восточно-Прусскую операцию. Часть 2.
Схема штурм Карса в 1855 г.
Приказы на 12. 10. по 4-й и 9-й арм.
Фарман Ф 27 (Farman HF 27).

Шрифт: A   A   A

В этот день в прошлом

22. 2.

Второй Аррас. Итоги сражения. Часть 3.

Победу под Аррасом британцам, в первую очередь, принесла артиллерия. Они не только сосредоточили в район сражения втрое больше орудий, чем противник, но и интенсивнее расходовали снаряды. Эффективность стрельбы, конечно же, была еще меньше, чем в Битве на Сомме, но при этом получалось намного дешевле (в плане пролитой крови) платить за выигранное пространство. В принципе, на каждого убитого или раненого германского солдата британцы тратили около 200 снарядов.

По опыту французского контрнаступления под Верденом, британцы стали намного больше внимания уделять борьбе с вражеской артиллерией. Победа над ней и уничтожение укреплений стали залогом победы. Кроме того, нужно отметить плотный огневой вал, который двигался перед атакующей пехотой. На Сомме заградительный огонь плотностью 50 орудий на километр можно было вести только при проведении локальных атак, когда к нему подключалась артиллерия соседних участков. Во время 2-го сражения при Аррасе такая плотность заградительного огня поддерживалась по всему фронту.

Но не только британская артиллерия стала сильнее, боеспособнее стала и пехота. Она научилась самостоятельно преодолевать вражеские заграждения. Она смогла самостоятельно бороться с пулеметами (а их, даже после разрушительной артподготовки, было более десятка на километр). И пехота нередко побеждала германцев в ближнем бою.

Зато танки еще не были эффективным оружием. Их основным занятием было пугать противника, а эффективного взаимодействия с пехотой еще не было. Как правило, они и гибли, оторвавшись от пехоты.

С германской стороны все было плохо, еще хуже, чем в 1916 году. Для начала заметим, что укрепления не были готовы противостоять бомбардировке и массированным атакам пехоты. Прочность оборонительных сооружений первой линии не была достаточной, чтобы небольшой гарнизон мог выдержать в них длительный бой. Во-вторых, малых опорных пунктов между линиями траншей было недостаточно. В-третьих, пути подхода резервов не были построены: германская пехота в период артподготовки осталась без еды, а во время атаки британцев резервы не смогли прорваться через огневой вал, хотя он не был непреодолим. В-четвертых, безопасных выходов из убежищ не было, т.е. противник успевал блокировать убежища раньше, чем обороняющиеся успевали из них выйти в траншеи. В-пятых, была намечена целая сеть укрепленных позиций, но они были разработаны слабо: одна траншея, заграждения и пулеметные гнезда…

Затем нужно отметить слабость пехоты в обороне. Бои за любые опорные пункты длились не более двух-трех часов. После этого гарнизон сдавался. Но чаще британцам даже не приходилось вести бой за опорные пункты, поскольку германская пехота отходила, едва противник врывался в первую траншею. Кроме того, контратак малыми группами было немного, хотя на Сомме они зачастую проводились и срывали планы противника. А контрнаступление зачастую велось просто штурмовыми волнами, а не малыми формациями, как пытался действовать противник.

Тот тактический шаблон, который использовали британцы в сражении под Аррасом, основан на том, что германская пехота не вела разведку перед своими окопами. Противник очень легко накапливался на широкой нейтральной полосе, а германцы это раз за разом не могли обнаружить.

Предыдущее: Второй Аррас. Итоги сражения. Часть 2.  Следующее: Второй Аррас. Итоги сражения. Часть 4.

Cодержание: Западный фронт ПМВ; Первая Мировая Война.

Вернуться в начало раздела: Второе сражение при Аррасе.

***   ^^^

Метки статьи:


 


Добавьте комментарий.
Их еще мало...

Понравилось? Нажми здесь!! ( )

Поделиться с друзьями: BK   ОдК   twit   fb   g+

Также смотрим:

 

 

Для связи: Общие темы | По теме ПМВ.

Списки страниц: ПМВ-приложения || ЭИЧЦ || ФФВВ || КрыВо || КорВИО

Немного истории 2013 - 2017 (l, s, v)