Итоги Краковско-Ченстоховской операции. Часть 1.

Теперь можно подводить итоги Краковско-Ченстоховской операции. Русским войскам после недели оборонительных боев и борьбы с обходом флангов удалось переломить ход операции, начатой вслепую, то есть без четкого плана; без информации о противнике; без сосредоточения достаточного для решения поставленных количества войск; без должной технической подготовки. Причина успеха – доблесть войск (сумевших измотать противника имевшего в полтора раза больше сил), но не решения полководцев. Полководцы сделали крайне мало для достижения того оперативного успеха, который пришел к ним в конце ноября. Скорее наоборот, они слишком медлили (в частности, с подходом к полю сражения 3-й армии) и принимали половинчатые решения, вроде медленной перегруппировки Гренадерского корпуса к северу и поздней переброски 18-го корпуса на левый берег Вислы. Нужно отметить и то, что русские отдали инициативу, не попытавшись 14 ноября перейти в наступление на Краков южнее Вислы.

Но нужно заметить, что и с другой стороны генералы оказались такими же нерасчетливыми и неповоротливыми. Австрийцы все время бились об оборонительную стену русских по всему фронту, не имея необходимой техники и численного перевеса. Это и привело к истощению сил и перелому.

Таким образом, все решили тактические характеристики армий. У русских, сохранивших значительную долю, довоенных кадров стойкость, выносливость и эффективность в бою оказались заметно выше.

Но незавершенность операции, ставшая следствием неудач СЗФ под Лодзью и в последующие дни, не позволяет говорить о полном оперативном успехе. Потерпевшие поражение армии противника не были обращены в бегство; было взято крайне мало пленных; не был ни взят, ни обложен Краков, хотя, повторимся, все возможности для этого были. В частности, к 27 ноября 1914 года русские уже превосходили противника по численности войск примерно на 25%, а с учетом качества войск еще больше. А противник уже был потрясен и деморализован. И оправдать решения генералов Н. И. Иванова и М. В. Алексеева, принятие 27-го и 29-го ноября, невозможно. Именно они ответственны за конкретный маневр, предписанный каждой из армий ЮЗФ, и маневрирование СЗФ (даже значительный отход СЗФ) не могло полностью определять оперативные планы Юго-Западного Фронта. Полное подчинение лидеров Юго-Западного Фронта чужой воле привело лишь к неприятностям для них, а первая из этих неприятностей случится у Лимановы и Лапанова всего неделю после завершения Краковско-Ченстоховской операции.

Само сражение на фронте от Ново-Радомска до Бохнии не выявило явного победителя. Обе стороны понесли серьезные потери, которые достигали 90 – 100 тысяч человек у русских (причем противник заявил примерно о 30 тысячах пленных) и 130 тысяч человек у немцев (пленных взято до 40 тысяч). (Кстати, австрийцы подтверждают потерю примерно 80 тысяч человек за первую неделю). Австро-венгерская армия вновь оказалась на грани краха, ибо ее ноябрьские потери намного превзошли поступившие пополнения.

Однако материальные потери сторон оказались очень небольшими: не более 30 орудий с русской стороны (немцы захватили 2 исправных орудия) и не более 50 с немецкой стороны (около 30 было захвачено) и по несколько десятков пулеметов (трофеи сторон были примерно одинаковыми – около 50 пулеметов). (Артиллерия в ходе сражения, как правило, успевала отступить до подхода противника к ее позициям, ибо наступление развивалось очень медленно и напоминало полупозиционную борьбу, хотя русским в начале операции и не удалось подготовиться к обороне.)

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Вернуться в начало раздела: Краковско-Ченстоховская операция.