Итоги Крымской кампании и Первой обороны Севастополя. Часть 4.

Сравнивая официальные боевые потери сторон, можно заметить, что в Севастополе русские теряли примерно в два раза больше людей, чем противник, и эта разница возникла, в первую очередь, из-за бомбардировок города, в ходе которых союзная артиллерия была намного эффективнее русской. В начале осады эффективность артиллерии союзников была примерно в 5 раз выше, чем у русских (из-за неготовности укреплений Севастополя к бою); весной 1855 года разница в эффективности артиллерии сократилась до 50%, но к концу осады эффективность осадной артиллерии была в 4 раза выше, чем русской.

В тоже время в боях за укрепления и во время вылазок русские и союзники несли примерно одинаковые потери, и это справедливо даже по отношению ко второму штурму, день которого для русских завершился кровавыми контратаками на Малахов курган, 2-й бастион и куртину между ними. А если атаки союзников были не очень хорошо подготовлены, как это было при атаке на передовые редуты Корабельной стороны или при первой попытке штурмовать основную оборонительную линию, то русские даже выигрывали по потерям.

Зато во время полевых сражений вокруг Севастополя соотношение потерь русских и их противников было уже в районе 3:1. И это говорит о постоянной неэффективности полевой армии в бою, хотя та же самая армия в боях на городской оборонительной линии была примерно равна противнику. Разница лишь в том, что в сражениях сталкивались крупные войсковые соединения и объединения, а вот управление таковыми с русской стороны было на очень низком уровне. И потому противнику удавалось навязать русской стороне бой на больших дистанциях в дневное время, а в таком бою сказывалось техническое превосходство союзников, и проявлялась разница в индивидуальной подготовке стрелков.

Другой причиной столь крупных потерь в полевых сражениях была неадекватность использовавшейся русскими войсками тактики (по крайней мере, в том виде, как ее представляли и пытались реализовать на практике русские генералы и офицеры). В малых столкновениях под Севастополем и в боях за укрепления было не до построения войск в громоздкие и малоподвижные колонны, которые в полевых сражения превращались в отличные цели для стрелков и артиллерии противника. Но все же нельзя сказать, что использованная русскими в Крыму тактика была совершенно бесперспективной, ибо армия сильно уклонялась от уставных требований. Плюс к тому против турецкой армии на Кавказе эта тактика неплохо работала.

Какая из причин больше «виновата» в поражениях? Судите сами! Во всех трех проигранных полевых сражениях, во время неудачного отражения 2-го штурма и во время потери передовых укреплений Корабельной стороны возникали критические проблемы с управлением войсками. Русские колонны становились мишенью для пехоты противника во всех трех проигранных сражениях в поле, во время контратак в ходе 2-го штурма и во время боев за передовые позиции Севастополя. Расстрел русских с большой дистанции был реализован французами только на Альме и на Черной речке. Только на Инкерманских и на Федюхиных высотах колонны были опрокинуты огнем с флангов и контратаками…

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.